Miguel Angel García el 2º por la izq. en una rueda de prensa junto a Toxo
Decía el cura Requejo que "Dios me libre de mis amigos, que de mis enemigos ya lo intento yo" cuanto quería tirar indirectas a alguno de sus congéneres de poco fiar. Recuerdo la frase mientras quedo perplejo -espero que como muchos- después de enterarme de que el
representante de CCOO y director del Gabinete de Estudios del sindicato Miguel Ángel
García, haya votado a favor del informe para diseñar "el factor de sostenibilidad de las
pensiones", elaborado por esa daga afilada contra las pensiones presentes y futuras, que el Gobierno ha puesto en marcha con el
rimbombante nombre de "Comité de Sabios". Sólo uno de "los sabios" ha votado en contra
de dicho informe: el representante de UGT, Santos Ruesga.
La explicación estética a vuela pluma dada el fin de semana por algún portavoz de guardia de CCOO, es
que tanto Miguel Ángel García, como el representante de UGT, asistían a dicho comité a
"título personal", que es tanto como decir -empleando el socorrido símil futbolístico- que Messi "opina personal y públicamente que el Real
Madrid debe de ganar la liga" y, dicho sea de paso "la Liga de Campeones" Y por si hay alguna duda, incluso lo firma en un documento. -Pero Leonel tu juegas en el Barcelona ¿dónde están sus principios y compromiso con los postulados
del club de tus amores, con el que vives y cobras? le puntualizaría sorprendido algún redactor deportivo. Imaginemos que Messi
le respondiera algo así como "yo, los principios y postulados de mi club, me los paso por el forro de la
bragueta, so boludo". Pues ese es el caso que se ha dado con el máximo responsable de Estudios del sindicato de sus amores, en el que precisamente, yo he militado desde que Camacho hacía la mili en Carabanchel.
El dirigente García, responsable relevante en CCOO, no puede vivir ni personal, ni colectivamente, al margen de los
postulados de la organización que le paga para que los defienda allá
donde va. Eso se llama simple y llanamente coherencia. La traidora firma de éste sujeto en dicha Comisión atenta, desconceptúa, difama
y embarra la imagen y el nombre de CCOO, máxime cuando se trata de una cuestión tan delicada y
tan de calado público, como es el tema de las pensiones.
Si a García le tiraba firmar algo que confronta con los intereses de los trabajadores y
del sindicato, lo que debería de haber hecho es pedir la cuenta en la ventanilla de
Fernández de la Hoz, donde gustosamente se le hubieran remunerado los "servicios
prestados" y marcharse al algún otro sitio, como por ejemplo UPyD, donde parece ser que
es habitualmente bien recibido. Mientras tanto, Toxo debe de dar algunas explicaciones fuera de lo que es es art-decó
para adornar semejante desaguisado. El Secretario General, otrora tan crítico con todo lo
que olía a revisionismo sindical confederal, debe dar explicaciones convincentes de si el tal García acudía "informalmente" a la comisión, pero con directrices del sindicato que lo tiene en nómina.
En caso negativo ¿por qué García no había dicho ni palabra sobre cual era su opinión personal sobre el tema de las pensiones, antes de participar en dicha comisión y plasmar su asquerosa firma diciendo amén a la filosofía pepena de meter mano al sistema de pensiones, en una
clara incoherencia con las pautas y opiniones que, desde el punto de vista sindical, marca
su sindicato y el mío ante tan sensible cuestión?. Por otro lado y lo más importante ¿dónde estaba la Comisión Ejecutiva Confederal de
CCOO mientras se ha llevado a cabo el proceso de discusión de la Comisión de
Expertos? ¿mirando a las avutardas comunes?
El grupo dirigente del sindicato tiene muchas explicaciones que dar al conjunto de sus
delegados, afiliados y trabajadores en general y sobre todo, a pensionistas y jubilados.
De lo contrario, el sindicato en su conjunto se vería censurado, criticado y cuestionado.
Yo, por mi parte, espero impaciente una explicación lógica y conivincente. Si no es así, muchos quedaremos, cuando menos, profundamente decepcionados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario