El bipartidismo y su ocaso.
El 25 de mayo ha hablado, y si hay algo que ha dejado claro al margen de los estúpidos análisis post electorales interesados, es que el bipartidismo ha entrado en el cadalso democrático y ejecutorio de su propia pena de muerte ¿Será definitivo? Depende. Por primera vez PP y PSOE no alcanzan el 50% de los votos. Batacazo que, de momento, ha servido para remover los caducos cimientos en los que se sustentaban Rubalcaba y su vetusto equipo de colaboradores, convocando para el 19 y 20 de marzo un congreso extraordinario, pues semejante derrota ha superado las expectativas más negativas y ha supuesto la mayor pérdida de votos de la historia en el PSOE con una caída de nueve eurodiputados y de 15,4 puntos respecto a las europeas de 2009. La dimisión de Rubalcaba anunciada ayer estaba cantada. Sólo en el interno del partido una interesada ceguera no quería ver lo que cualquiera preveía que iba a ocurrir y siguieron empeñados en hacer una oposición continuista y alternante con las mismas caras y con la misma falta de ideas y alternativas, frente a un gobierno con el que el electorado ve grandes dosis de similitud en las formas y maneras de gobernar en lo económico, aunque haya diferencias conceptuales en lo social. El otro compañero del duo bipartidista, el PP, con el que el PSOE ha gobernado alternativamente desde el año 1977 -si aceptamos al PP en su versión UCD- completa la negra y escalofriante cifra de su dual y emparejada desgracia, pues entre los dos han perdido la friolera de mas de 30 puntos sobre las elecciones de 2009, cuando entre ambos superaron el 80% de los votos. Pero en el PP, como siempre, andan encantados: ellos "han ganado" y, por tanto, esta "victoria" es un plebiscito a su maravillosa política que nos sacará de la crisis en menos de que cante un gallo. Es decir, seguirá habiendo mas recortes, más deshaucios, más temporalidad, más privatizaciones, más paro y más de lo mismo.
IU: Alegría y desconcierto
Con todo y con eso en IU hay algo de desconcierto porque tenían puestas muchas esperanzas en un fuerte acercamiento en votos al PSOE que les permitiera ser el único referente de izquierda claro y nítido. Pero la realidad es que no ha sido así. Si bien es cierto que es la tercera fuerza con seis diputados, también lo es que ha quedado muy por debajo del segundo a pesar de haber sufrido el bipartidismo un duro golpe, con una sangría de votos de los que esperaban recoger una buena parte de los que se fueran por la orilla izquierda del PSOE. Se lo han de mirar. Pues al margen de otras consideraciones mas orgánicas y de luchas internas, las maneras de hacer política y coaliciones territoriales "aquí con el PSOE, allá con el PP", junto con sus ambigüedades con respecto a los procesos independentistas, hacen que no tengan una hoja de ruta demasiado definida, y eso, a la izquierda no militante pero sí votante, no le termina de convencer. Sigo viendo a IU como una cosa demasiado cerrada y condicionada orgánicamente entorno al PCE. Condicionamiento que hace que políticos de envergadura como Llamazares se queden en "stan by" y marginados dentro de la coalición. En mi opinión es en este par de cuestiones donde tiene una buena parte de su atasco IU. En Izquierda Unida siguen elaborando las candidaturas entre 15 dirigentes, mientras casi todo el mundo, en cualquier partido -incluido el PSOE- hablan de primarias para darle opción participativa a la ciudadanía en su elaboración. Es una historia que se repite continuamente y que supuso también que durante el proceso negociador con Podemos, se prefiriera dar mas acogida a su militancia en la candidatura, que a un excelente gancho electoral como Pablo Iglesias, obligando a éste a convocar primarias abiertas en Podemos para ir con su propia lista, a pesar de compartir, mas o menos, los mismos principios políticos.
Y "Podemos" fue la gran triunfadora.
Si tenemos en cuenta que un partido que nace en enero, que prácticamente no tiene ni logotipo y se presenta a las elecciones europeas sólo tres meses después consiguiendo 5 diputados, no se puede considerar de otra manera que como un éxito sin paliativos. La improvisada y urgentemente creada formación que lidera este profesor de Ciencias Políticas se ha convertido, de la noche a la mañana, ni mas ni menos que en la cuarta fuerza electoral en España con cinco diputados -uno menos que IU- con casi 1.250.000 votos y con un porcentaje cercano al 8%, pegando así un importante zarpazo a los ansiados deseos de IU de acapara los escombros del bipartidismo por la izquierda.
A UPyD se le ven las vergüenzas
No menos desconcierto hay en UPyD. Los de rosa Díez aspiraban a ser la tercera fuerza y se ha quedado en la quinta a pesar de tener una subida de 3,6 puntos. Es claro que UPyD sufre una desaceleración en el aprovechamiento del voto bipartidista. Y es que, con el tiempo, el votante detecta con su voto los claroscuros en política.
Otros que estrenan
También se estrenan en Europa Ciudadanos, con Javier Nart de cabeza de lista -abogado, escritor y sobre todo tertuliano-, con un 3,16% y dos escaños. Y Primavera Europea (formada por Compromis, Cha y Equo), que casi con un 2% tienen escaño en Estrasburgo. Finalmente Bildu y BNG forman Los Pueblos Deciden, que también tendrán su eurodiputado.
Conclusion que nos interesa
A la izquierda del PSOE se recogen los frutos de la rentabilidad de su incompetencia y el cabreo manifestado en la calle por políticas ultraliberales "ad hoc", con sus correspondientes recortes económicos, laborales, sociales y de libertades. Ahora deberán transcribir esos movimientos de masas a lo político. ¿Podrán y sabrán trasformar esos movimientos en proyectos alternativos en el terreno político manteniendo la tendencia de acabar con el bipartidismo. O por el contrario, si fracasan, volverá a crecer la bicha bipartidista -quizá en forma siamesa- ya sin remisión? La cosa está interesante.
Manolo, estando de acuerdo en líneas generales con lo expresado en este post, quiero introducir otra variante que complementa lo formulado por ti.
ResponderEliminarEl resultado electoral ha significado una total convulsión el interno del PSOE, especialmente entre las bases, esto es, está habiendo un movimiento trasversal de aquellos que exigen que sean los afiliados quienes elijan al Secretario General y, a la postre el candidato a las próximas elecciones generales, esta posición, que no es otra, que la comprometida por la ejecutiva federal ( primarias) no está bien vista por los barones, que quieren asegurar a través de un Congreso Federal que las cosas salen como a ellos les interesa, con el único objetivo, de seguir en los puestos todos aquellos que siempre los han tenido. Se es autocritico pero poco, aparecen aceptando el batacazo y presentando dimisiones, pero tratan de cambiar las reglas de juego nuevamente.
Esto, nos guste o no, es un problema para la inmensa mayoría de los trabajadores y clase media, que se quedan sin ninguna referencia creible como opción de gobierno y este problema como todos los del genero, cuando se aborda sin ánimo de ponerle remedio y simplemente de tratan de describirlo o de explicarlo, están errando gravemente.
Quiza no solo eso, pero desde luego también eso. Por la forma en que razonan, quienes niegan el problema con el que actualmente nos enfrentamos parecen querer decir que para solucionarlo basta con remitirse a la aplicación de las normas vigentes.
Comprender la realidad es el fin último de la ciencia, sobre esto no cabe ninguna duda. En el PSOE se han dado dos clases de paradojas; las de contradicción (lo que no veo contradice lo que comprendo) y las de completitud (no comprendo lo que veo o no veo lo que comprendo)
Un Congreso Federal en esto momentos, elimina totalmente las primarias y se aniquila la posibilidad de cambiar las cosas, las caras y las formas de hacer oposición política y política con mayúsculas y necesitamos un partido socialista fuerte que genere ilusión, que entienda y asuma las demandas de los ciudadanos, que elimine sectarismos y sea junto con el resto de los partidos de izquierda, el punto de referencia de toda la izquierda y volvamos a conseguir la sociedad de bienestar que nos merecemos.
Caro Luis. Me alegra verte por éstas bitácoras tan necesitadas de intelectos como el tuyo.
ResponderEliminarDe la cultura griega a esta parte, el ser humano ha evolucionado en base a plantearse la pregunta de ¿QUÉ DIOS produce el fenómeno? por la de ¿POR QUÉ se produce el mismo fenómeno?. Es decir, empezamos a abandonar a Zeus, en la medida que descubríamos que el trueno se produce por unos fuertes y rápidos cambios de temperaturas en las nubes.
En el PSOE parece que todavía están en la fase de los dioses, negándose a analizar científicamente el fenómeno. La gran pregunta es: ¿por qué se niegan? Cuando redacté el artículo -hace dos días- parecía impensable que un congreso extraordinario en esta formación, no resolviera el modo y manera de acercarse más a la ciudadanía después del batacazo. Hoy, en los informativos, eso de las primarias se va atenuando y tú, como yo, sabemos bastante sobre los comportamiento de los "mass media".
En teoría el proceso de primarias está aprobado, la fecha concretada y el reglamento hecho. Pero, tienes razón, algunos dirigentes, los que todavía nos quieren hacer creer que los truenos los produce Zeus "no lo ven claro".
Lo que sí queda absolutamente claro es que si a los afiliados y afiliadas de ese partido -que son quienes , como indicas, están realmente convulsos- no ven que desde dentro se produce ventilación con una buena turbina que meta aire fresco -primarias- y se les sigue faltando al respeto como afiliados, e incluso como personas, nos podemos despedir mas pronto que tarde de tener un "partido socialista que genere ilusión y que entienda y asuma las demandas de los ciudadanos"
Por terminar el asunto -y perdona que me alargue en la post-respuesta pues siempre resulta irrespetuoso-, tal y como se está planteando mediáticamente el asunto, con sospechosos entrecomillados como esa cosa de "la gran coalición PP-PSOE" dicha horas antes de las votaciones europeas, no sería de extrañar -pues la mano salvaje de la oligarquía financiera ya sabes que es alargada- que estemos asistiendo a un proceso de autoinmolación para tan siniestro fin.
Hay teorías que aseguran que se prepara la fragmentación social en dos grandes bloques: Bloque A.- Un macro partido de centro derecha resurgido de la desaceleración del bipartidismo, y Bloque B.- Un resto con izquierda radical - y si no es radical, le aplicaran el adjetivo para su venta (de hecho ya lo están haciendo)- , controlada y sin opciones de gobierno pero con una cierta capacidad de movilización; todo ello aderezado lógicamente con un fuerte estado policial y la reducción a la nada del sindicalismo confederal.
De momento, todo va cuadrando. Un abrazo fraternal