Adiós Santiago

Llego a casa y en el teléfono veo varias llamadas perdidas. Todas ellas de amigos "carrillistas". Ese denominador común me puso subconscientemente en la antesala de lo previsto: Santiago había muerto. Me habían llegado noticias de que estaba muy mal y que era cuestión de días. 

Teníamos un fuerte lazo político y algunos hasta personal con Santiago Carrillo. Con él habíamos estado militando en el  PCE hasta que nos expulsaron. Después y junto a otros muchos,  nos aglutinamos en un difícil -pero maravilloso- rara avis grupal con una única pretensión:  la reconstrucción de un PCE unido, fuerte y renovado, después de la profunda crisis que supuso la expulsión de veinte miembros -Santiago Carrillo incluido- del Comité Central, así como de organizaciones enteras del Partido algunas sumamente fuertes e importantes en su organigrama. Queríamos la unidad de un nuevo PCE entorno a una cosa que se  dio en llamar "Mesa para la Unidad de los Comunistas" y suscitar el apoyo e interés de los trabajadores y de la juventud, intentando articular un nuevo rumbo de cambio social, a pesar de las dificultades que sabíamos que ello tenía.

Eran aquellos convulsos años posteriores a 1982. Pretendíamos salir de esa crisis que atenazaba al PCE fortalecidos y revigorizados. Un PCE que quedó, tras las elecciones de aquel año, en un número de diputados tan exigüo que, como se decía por aquel entonces "cabían en un taxi". Eran tiempos difíciles para los comunistas. Tiempos en los que se abandonaba el PCE para irse a otros partidos al albor de los resultados electorales y del travestismo y carrerismo político que ello conlleva. Un PCE dividido entre los que por un lado defendían, abjurando de años de historia y lucha, que un Partido Comunista ya no era necesario, y los que pensaban que había que volver a un dogmatismo de esencia por otro. Una división cuando menos curiosa, ya que ambos extremos tenían el objetivo común  de expulsar al carrillismo del Partido, con auténticas operaciones de ingeniería organizativa de acoso y derribo  auspiciadas por el grupo dirigente encabezado por el nuevo Secretario General Gerardo Iglesias. Queríamos reconstruir lo irreconstuible. Tiempos de decepción, pero también para algunos  de renovada ilusión, aunque sabíamos que esa ilusión se enfrentaba a una de las mayores locuras de autodestrucción de lo que había sido, hasta la transición, el partido de referencia en la lucha contra el franquismo.

Ha muerto Carrillo. Y con su muerte se cierra una parte de la historia de este país. Pero también me quedan en la memoria nombres de compañeros de aquellos años -algunos ya desaparecidos- que no quiero ennumerar aquí porque la lista sería interminable. Gente con grandes valores humanos y políticos que le siguieron y que absorbían sus  ideas y su análisis permanente sobre una realidad que cambiaba a un ritmo vertiginoso. Personas que encarnan la esencia de lo que fue el carrillismo, de su honradez y sentido común, de su capacidad de análisis, de crítica, de lucha y aportación para intentar conseguir siempre el beneficio de los más desfavorecidos. Personas -lo puedo asegurar- desaprovechadas desde el punto de vista político para la sociedad. Yo diría que a años luz de lo que es el concepto de "político" que hoy día conocemos. Gente que tenían mucho que aportar, algunos de ellos excelentes teóricos formados a la sombra de Santiago pero que amarrados por los acontecimientos y por los muchos enemigos de aquella osada apuesta, se quedaron anclados en el puerto de la desesperanza. Con ese potencial humano se acuñó el término "carrillistas" en una concrección natural que definía un tipo de de opción y convicción política entorno a la figura de Santiago Carrillo, cuando sabíamos que el carrillismo era una apuesta por unos valores muy especiales y no una apuesta para vivir de la política, sino mas bien una carta de despido de la misma. Pero nos sentíamos orgullosos de serlo, de ser los hombres y mujeres que acompañaron a Santiago Carrillo en aquellos convulsos momentos por encima de intereses personales y de profesionalización  política . Hombres y mujeres que seguro no faltarán en su despedida. Personas, camaradas de Santiago que pasarán desapercibidos para los medios de comunicación en su sepelio. Las cámaras se centrarán en otras personas "relevantes" e "importantes" de la política -¿política he dicho?-. Focos que no alumbrarán las caras de esos grandes desconocidos que estuvieron con Santiago desde siempre y hasta el último momento sabiendo que posiblemente jamás acabarían sentados en un escaño o en un puesto de responsabilidad política.  Esos grandes desconocidos en los que se encarna la esa verdadera POLITICA con mayúsculas.

Esa es la herencia viva de Santiago. Una herencia que no tendrá correspondencia en su aplicación práctica, ¿o sí?, ¿quién sabe?. Como dice un amigo biólogo: "la genética es la genética y la morfogénesis nos da muchas sorpresas". Esa política que podía haber sido y no fue. Y no ha sido, simple y llanamente porque no Carrillo, sino el carrillismo tenía muchos enemigos desde ambas orillas, y la sociedad, dirigida por esos grandes poderes cada vez menos ocultos del sistema, así lo ha querido.¡Faltaría más!

--------

PD. En esas conexiones que tienen Vds. a la derecha en este blog, comprobarán, sobre todo los usuarios más despistados que no lo hayan visto hasta ahora, que una de ellas es la de "Santiago Carrillo". Como ocurre en el fútbol o en otros deportes, cuando un jugador de equipo ha dejado estela a su paso por el mismo, su camiseta queda colgada en un lugar de relevancia en el club, la página de Santiago quedará colgada en éstas bitácoras como recuerdo, a sabiendas -¿o quien sabe?- que no volverá a escribir en ella. También les dejo las últimas líneas que Santiago escribió en un medio público. Es una reflexión a raiz de la expulsión de la carrera judicial del juez Garzón, donde, cómo no, arremetía contra lo que se nos viene encima. Artículo publicado en "El País" y titulado: "¿Volvemos a los tiempos del miedo?"

 --------------------------------------------------------------

¿Volvemos a los tiempos del miedo?

El 60% de los españoles estima que el juez Garzón es víctima de una persecución. Yo estoy entre ellos y aunque yo no lo soy tengo la satisfacción de saber que muchos reputados juristas piensan lo mismo. Pero lo más extraordinario es que más allá de nuestras fronteras, en Europa y América, por no decir en el mundo entero, la opinión pública también protesta la sentencia de nuestro Tribunal Supremo y los más prestigiosos medios de comunicación extranjeros la comentan con sorpresa y reserva.

En el caso del juez Garzón, se ha hecho un montaje sumamente aparatoso, tres juicios seguidos con cargos de lo más diverso, dando la impresión de que si no se le hundía en el primero lo sería en el segundo o en el tercero, no había escapatoria.

Consumado lo que tiene todas las apariencias de un error judicial, de una especie de caso Dreyfus a la española, comienza a levantarse una campaña en la que participan autoridades políticas y judiciales que pretenden cerrar la boca ahora a los que exponen dudas o críticas a esa sentencia. Se dice que estamos arruinando el crédito y la autoridad de uno de los poderes del Estado y que esto es un ataque a la Democracia como si se tratase de hacernos callar, de intimidarnos. ¿Es que acaso los ciudadanos no tenemos derecho a criticar la sentencia de un tribunal o cualquiera de las decisiones de uno de los poderes del Estado?

La condena a Garzón es otro síntoma de que   nuestra democracia está tocada

Eso es lo que sucedía en tiempos del juez Eymar, pero no lo propio de un Estado auténticamente democrático. Hasta ahora en este país hemos tenido amplia libertad para criticar a los poderes públicos. Cierto que las leyes aprobadas por el Parlamento, las sentencias de los tribunales, se han aplicado, pero unos y otros las hemos criticado con toda libertad y hemos reclamado su anulación en el ejercicio de un derecho ciudadano. Hasta aquí nadie ha ocultado sus opiniones. Hemos censurado seriamente, desde la derecha y desde la izquierda, lo que considerábamos errores del Gobierno de Rodríguez Zapatero sin que nadie se escandalizase.

Hemos puesto verde a la llamada clase política. Hemos denunciado el peligro del alejamiento entre las instituciones, los partidos políticos y el ciudadano en el curso de la crisis económica que tan intensamente sufre España. Hemos criticado algunas decisiones del Tribunal Constitucional. Últimamente, el CIS, en su encuesta de opinión, ha hecho público que el 70% de los españoles tienen poca o ninguna confianza en el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Un miembro de la familia real está bajo la seria imputación de un juez, y prensa y ciudadanos lo comentan libremente.

Y de repente se intenta cerrar la boca a los que consideran injusta la condena del juez Garzón, el hombre que procesó a Pinochet precipitando su caída, que apoyó a las víctimas de la opresión fascista en Argentina, que impulsó la causa de la rehabilitación de las víctimas del franquismo y a la vez persiguió eficazmente al terrorismo etarra, al narcotráfico, e hizo lo necesario para impedir prácticas de terrorismo de Estado defendiendo el Estado de derecho.

Se dice que Garzón violó la ley que solo admite las escuchas en los casos de terrorismo. Pero hay otros juristas, la Fiscalía del Estado, el juez Pedreira y muchos hombres de ley que aprobaron y aprueban la conducta de Garzón. Yo no soy abogado, pero pienso que la corrupción de la política por negociantes como los de la trama Gürtel ha hecho más daño al sistema democrático en España que el lacerante terrorismo de ETA. En definitiva, el Estado democrático se fortaleció luchando contra el terrorismo y ETA fue derrotada por las fuerzas de seguridad y, en definitiva, por la unión de todos los demócratas. Mientras que la corrupción ha hecho que los ciudadanos pierdan el respeto a los partidos políticos, a las instituciones y a la misma moral política, sin las cuales la democracia no funciona, suena a escándalo que la primera condena sea la del juez que inició la investigación de la trama Gürtel, que comprometió gravemente a miembros del partido que ahora gobierna.

La reforma laboral solo va a aumentar las rentas del capital y debilitar el poder sindical

Si se acepta generalmente que los políticos pueden llegar a corromperse, ¿cómo negar la posibilidad de que algunos abogados se dejen corromper y terminen colaborando con la tramade un delito de blanqueo de dinero, que fue la sospecha que originó la decisión de Garzón? Y por cierto, la experiencia de este proceso, a juzgar por su desarrollo hasta hoy, en absoluto ha impedido la labor de las defensas.

En las circunstancias que atravesamos, la condena del juez Garzón es también un síntoma de que la salud de nuestra democracia está tocada. Hay otros datos que acentúan la inquietud. En este país está creciendo el miedo y los españoles tenemos una larga experiencia de lo que puede ser el miedo como paralizante del espíritu cívico. Con más de cinco millones de parados, el Gobierno lanza una nueva reforma laboral que solo va a aumentar las rentas del capital para satisfacción de los bancos y a debilitar el poder sindical. Se engaña deliberadamente a los ciudadanos cuando se dice que a la larga eso creará empleo. Cualquier persona sensata sabe que una mayor rebaja de los sueldos reduce la demanda y eso provoca más paro. Pero se trata de crear la idea de que esto es una fatalidad contra la que a los ciudadanos no les queda más remedio que resignarse, lo que genera más miedo entre los que se sienten débiles.

Sobre ese estado de ánimo, el Gobierno piensa que será más fácil imponer medidas como las que la Iglesia dicte, las reglas de moral del Estado, aunque eso anule derechos humanos importantes.

Que la trama Gürtel y otras puedan quedar en la impunidad, como ha comenzado a suceder en el reciente juicio de Valencia, añade la sensación de desamparo.

Que la Academia de Historia, que parecía resignarse a corregir el diccionario de personalidades que negaba el carácter de totalitaria a la dictadura de Franco y justificaba su colaboración con el Eje fascista, de improviso anuncia que va a mantener la redacción primitiva, aumenta la sensación de que estamos retrocediendo.

Que se anuncia que criticar una sentencia como la impuesta a Garzón es una amenaza para la democracia o las intervenciones de la policía en la Puerta del Sol contra el 15-M, que hasta ahora no se habían producido, tiene que poner en guardia a la ciudadanía contra un posible peligro de involución. Hay que impedir que vuelvan los tiempos del miedo.

Santiago Carrillo Solares   20 de febrero de 2012

Declaración del Segundo encuentro de la Cumbre Social. 10 Septiembre

 

Reproduzco la Declaración del 2º Encuentro de la Cumbre Social, celebrado en Madrid el 10 de Septiembre de 2012.

El pasado 25 de julio más de 150 organizaciones de la sociedad civil, que agrupan a más de 900 asociaciones y entidades, nos reunimos en lo que denominamos Cumbre Social para reflexionar sobre la situación por la que está atravesando nuestro país, la naturaleza y las consecuencias económicas y sociales de las políticas que se están llevando a cabo por el Gobierno de la nación en connivencia con la Unión Europea, y para mancomunar la respuesta social con el objetivo de promover un cambio sustancial de las mismas.

Vimos entonces cómo las políticas que se están implementando desde mayo de 2010 y que se han intensificado desde la llegada del PP al Gobierno están suponiendo una fractura social sin precedentes: Se sigue destruyendo empleo; se siguen deteriorando los derechos laborales y sociales; se intensifica la devaluación de nuestro Estado de Bienestar; se promueve una involución ideológica de carácter neoconservador y confesional negando a las mujeres el derecho a decidir sobre su salud sexual y reproductiva, profundizando la división sexual del trabajo, reduciendo los recursos contra la violencia sexual, criminalizando a la población inmigrante,... y aparecen síntomas preocupantes de autoritarismo político que amenazan la calidad de nuestro sistema democrático. No existe ningún colectivo, ni ámbito de la actividad social y cultural, que se libre de las consecuencias de estas políticas salvo los poderes económicos y las élites que los representan. Todo ello, sin que en estos dos años largos de políticas neoliberales a ultranza aparezca el más mínimo indicio de superación de la crisis, antes al contrario, se profundiza la recesión económica.

El mundo del trabajo, los empleados y empleadas públicos, los desempleados y los pensionistas, los autónomos, el pequeño comercio; el mundo de la cultura y la ciencia; la justicia; el medio rural; los medios de comunicación y los periodistas, los inmigrantes, los jóvenes; la sanidad, la educación, la dependencia y los servicios sociales; el medio ambiente y las posibilidades de un modelo económico sostenible, los derechos de los consumidores, la actividad de las organizaciones que trabajan con los más empobrecidos y que practican la cooperación al desarrollo. TODOS y TODAS estamos sufriendo las consecuencias de unas políticas que nos llevan a un cambio de modelo social y nos arrastran hacia una sociedad más injusta, menos igualitaria y más autoritaria, rompiendo los consensos básicos establecidos en la transición democrática.

Desde la pasada reunión de la Cumbre Social hemos seguido sufriendo centenares de incendios repartidos por toda nuestra geografía que podrían haberse evitado o, al menos, haber sido menos devastadores si no se hubiesen recortado los recursos dedicados a ello ni destruido la ganadería extensiva como elemento de limpieza de los montes; se ha prolongado la ayuda a los parados que no perciben ninguna prestación pero reduciendo muy significativamente el número de beneficiarios de la misma, cebándose muy especialmente en los jóvenes; se ha intensificado la persecución de aquellas organizaciones no sumisas a las directrices del poder como ha sucedido con las amenazas contra FACUA, ha continuado el cerco del Gobierno central hacia las corporaciones locales, particularmente las menores, y hacia las CCAA y ha aumentado exponencialmente el riesgo de rescate de la economía española.

Las organizaciones reunidas en esta segunda Cumbre Social ratificamos el compromiso adquirido en la anterior de conseguir el próximo 15 de septiembre una gran concentración en Madrid, que exprese el profundo rechazo que nos merecen estas políticas; que plantee con nitidez que existen alternativas a las políticas europeas y nacionales, empezando por una política fiscal más justa y progresiva y una decidida lucha contra el fraude fiscal sin amnistía para los defraudadores. El 15 de septiembre, también, debe cuestionar la legitimidad del Gobierno para llevar a cabo unas medidas que no formaron parte de su programa electoral.

Ninguna de las medidas que, desde enero, se vienen aplicando se sometió a la consideración de la ciudadanía en las pasadas elecciones del 20 de noviembre. Cada una de ellas de manera aislada ya supone un ejercicio de ocultación suficientemente grave, pero todas juntas, como programa de acción gubernamental, supone un auténtico fraude democrático y una violación de los derechos humanos y de la ética de la política.

El mal llamado rescate (ni blando ni suave) que negocia el Gobierno ni es inevitable ni deseable con los antecedentes conocidos (Grecia, Irlanda, Portugal) y, de llevarse a cabo, supondrá nuevas condiciones y por tanto nuevos recortes, que amenazan con desbaratar lo poco que se mantiene en pie, prestaciones por desempleo, pensiones,...Ésa es una decisión de tal trascendencia que no puede tomarla el Gobierno por sí sólo. Si antes teníamos suficientes motivos para exigir un Referéndum, ahora más.

La Constitución Española contempla en su artículo 92.1 la posibilidad de que ante decisiones de especial relevancia se recurra a la consulta popular, eso es lo que da sentido y fortalece nuestra democracia, lo que en momentos tan críticos es justo que demandemos. En todo caso la ciudadanía debe tener la posibilidad de expresarse. Ése también es nuestro compromiso. 

Banco malo

Volver a lo cotidiano produce la extraña sensación de que el estado vacional ha sido algo efímero y tan transitorio e irreal, que nos ha parecido el sueño de una corta noche de verano. La reincorporación al hábito diario te devuelve a lo que consideramos nuestras vidas "reales". En lo cotidiano no existe el libre albedrío, existe lo establecido por la costumbre y la obligación. En mi caso la obligación: el trabajo y la costumbre: intentar captar y comprender lo que pasa a mi alrededor, pues en vacaciones parece que esa capacidad se relaja, para quizá obligarnos, bien por temor, o por el simple alarmismo autodefensivo frente a nuestros gobernantes, a estar más atentos, a desplegar más las antenas para prever por dónde te van a dar el susto, y con qué intenciones.

En esas mínimas reflexiones me hallo y veo que con nocturnidad post-vacacional y alevosía ex-playera, el gobierno ataca -de nuevo- ese gen que, educado y encallecido en el recorte y el susto permanente ya todos llevamos dentro, con un nuevo invento financiero salva-bancos: el "banco malo". Sí, efectivamente, ese banco que como todo lo que está haciendo Rajoy, no iba hacer. Pero sabemos que la "realidad" del presidente es una realidad "que le obliga" y ya tenemos aquí, para solaz regocijo bancario general, un banco malo. Graciosa definición en estos tiempos: como si los que ya existen, no fueran lo suficientemente malos.

Ese banco malo, aunque no hay todavía mucha información al respecto,  se constituye para aglutinar los activos "tóxicos" (Fondos de inversión de muy baja calidad que se crearon a partir de hipotecas a personas con solvencia económica baja (respaldados por una vivienda cuyo precio real difiere bastante del especulativo). El valor de estos fondos de inversión es prácticamente cero o negativo). O lo que es lo mismo, meter en un mismo saco todo el golferío hipotecario de nula solvencia que han ido acumulando los bancos se supone que"buenos". A estas alturas ya sabemos todos que gran parte de esos activos han sido, o están siendo recuperados  vía embargo  por la entidades bancarias, sin saber ni cuando se van a vender, ni siquiera cual es su valor real. Con la creación de un banco malo, quedan absorbidas las cargas contables tóxicas de los bancos y anteriores cajas, realizando una limpieza tipo míster Propper, de toda la porquería financiera recuperando un aspecto mas lozano, pues como decimos,  el valor contable de esos activos son infinitamente más altos que su valor real de mercado, fruto de la especulación y de la burbuja inmobiliaria. Si dichos bancos armonizaran su valor contable con el valor real, simplemente desaparecerían del mapa arruinando a inversores, accionistas y demás gente de bien. Y eso, por supuesto,  no está dentro de la "realidad" de don Mariano. El traspaso de esas pérdidas al banco malo, cómo no, las asumiremos en gran parte, entre todos los sufridos españoles, debido a la conocida insistencia de Rajoy de dejar las ganancias al 1% de siempre, y repartir las pérdidas  entre el 99% de toda la vida. Se estima que el banco recibirá entre 20.000 y 50.000 millones del FROP

Pero no todo debería de ser malo en un banco malo. Ello dependerá del enfoque en el funcionamiento de ese banco. Si va en la línea de fomentar el concepto de "alquiler" de vivienda por encima del de "compra" creando un "stock" de alquiler público y barato, convirtiendo la entidad en una especie de banco social, quizá estemos dando una buena solución al problema. Pero si por el contrario, dicho funcionamiento se dirige en el sentido de seguir actuando desde el punto de vista de la especulación pura y dura, adquiriendo viviendas a un precio ajustado, para venderlas después a precios más elevados, sería un "volver a empezar" siguiendo los cánones que nos llevaron a la situación en la que nos encontramos.

Si no se aclaran esos conceptos en la discusión y debate parlamentario y el resultado es el que nos tememos, será una medida más, un nuevo incumplimiento más que Rajoy pondrá en marcha para premiar a los culpables de la crisis financiera, con el dinero y el sufrimiento del conjunto de los ciudadanos. 

Los sindicatos calientan motores

Septiembre ya está aquí. Los sindicatos, con el apoyo de más de 150  organizaciones, comienzan a templar un otoño que se espera caliente. Ha sido el gobierno de Mariano Rajoy el que ha  impuesto su ley, o mejor dicho la ley de los mercados especulativos, que está sirviendo para que la política y la democracia sean derrotadas por la vía de aplicar una bestial desrregulación de derechos, una total incompatibilidad entre Estado y déficit publico y una obsesión desenfrenada por cuadrar las cuentas sin valorar los daños directos y colaterales de una "guerra" que es de otros, pero que como todas las guerras la pagan los más débiles. De paso y aprovechando el lío, se intercalan políticas regresivas en materia de derechos que nada tienen que ver con lo económico, como la reforma de la Ley del Aborto. Lo mas curioso de las medidas que se están aplicando, amén de sus terribles consecuencias laborales,  políticas, económicas y sociales, es que suponen el mayor y más escandaloso fraude en la historia de la democracia española. Refresquemos.

En el poco tiempo que Mariano Rajoy lleva de Presidente, se ha cargado de un plumazo la base de las relaciones laborales surgidas del consenso en la transición democrática. Ha empobrecido a extensos sectores de la población asalariada y pensionistas. Ha recortado las coberturas establecidas a los parados, haciendo mas difícil su subsistencia ante la falta de trabajo. Abandona a su suerte a las personas dependientes y a quienes las cuidan, por la vía de eliminar y recortar las ya de por sí precarias ayudas que recibían. Vuelve a la carga contra la idea de que sea la mujer quien decida sobre su futuro en relación a su embarazo. En materia científica deja la investigación a su suerte. La cultura pasa a ser una cuestión meramente testimonial quedando aparcada en el rincón del olvido. Castiga a los funcionarios públicos reduciendo drásticamente sus precarios ingresos por la vía de recortar salarios, eliminando la paga extra de diciembre y los días moscosos. Deteriora los servicios públicos perpetrando un ataque enfermizo y privatizador contra la sanidad y la educación públicas. En materia de libertades muestra una auténtica obsesión autoritaria negando los más elementales derechos ciudadanos, como el de manifestarse públicamente. Se olvida del mayor y más cruel drama español: el desempleo, caminando inexorablemente hacia los 6 millones de parados antes de finalizar 2012. Como guinda del amargo pastel, hoy mismo estrenamos el flamante y nuevo modelo de IVA -sí, ese que nunca se subiría- para hacernos más pobres de lo que ya somos y consumir menos de lo que ya consumimos. Y así, en ésta vorágine de sinrazón, suma y sigue.

Todo ello se hace con la mayor desvergüenza y desfachatez pues ninguna, absolutamente ninguna de las medidas aplicadas y comentadas anteriormente, estaban recogidas en el programa del PP en campaña.  Es la hora pues de imponer "otra ley". La ley de la razón y de la cordura. Ha llegado el momento de la verdad exigiendo otra política y respeto democrático. Los sindicatos se proponen intensificar  acciones de protesta, tan necesarias como democráticas, para denunciar todas estas agresiones y mostrar el gran rechazo de la sociedad contra unas medidas que empobrecen a la población, arruinan la economía, atacan el consumo y en consecuencia, destrozan el empleo y, lo que no es menos grave: la armonía y convivencia sociales atacando contra la esencia de la democracia.

Es por lo que el Sindicalismo Confederal está organizando, entre otras acciones de protesta, una gran "Marcha a Madrid" para el 15 de septiembre, contra toda esa bazofia neoliberal de Rajoy y su gobierno y en defensa de los servicios públicos.

Asimismo y en base a que don Mariano además de recortador, miente como un bellaco, se le va a exigir un Referéndum al objeto de que la ciudadanía se exprese sobre las medidas que está aplicando y que nada tienen que ver, insisto, con el programa con el que el PP -Rajoy a la cabeza- se presentó al electorado. Eso se llama simplemente "fraude electoral". Un fraude a la ciudadanía que debe ser corregido por la vía del referéndum, o en su defecto convocando elecciones anticipadas.

De momento, el 15 de septiembre estaremos por Madrid. Es lo que hay.

Costas las de Levante...

Vacaciones.
Vacaciones merecidas y ganadas a puro huevo. No sólo por el trabajo acumulado en la maquinaria corporal y mental, sino por los disgustos de la crisis y posteriores sustos recortadores de don Mariano. Vacaciones escribiendo bajo una sombrilla, gentileza de "Ambar" y de mis queridos amigos y caseros Pilar y Emilio, mientras me mojo los pies, a plazos, en el lento vaivén  de las tranquilas y amables olas  que el Mediterráneo bate contra esta playa cuyas arenas, debido a las tormentas de calor que el astro rey escupe, asemejan una placa vitrocerámica con todos sus fuegos encendidos. Aquí, fiel a Francisco Comprodón, dramaturgo, político y poeta nacido en Vich -amigo de Jaime Balmes, padre de la "filosofía del sentido común" -tan poco común en nuestros días- fiel digo, a lo escrito por don Francisco en su zarzuela "Marina" y con música puesta del maestro Emilio Arrieta. El título quizá no les suene demasiado, sino mas bien esa famosa estrofa que dice: «Costas las de Levante, / playas las de Lloret / dichosos los ojos / que os llegaron a ver». Se entiende por "las de Lloret", antes de ser arrasadas por el "turismo borrachera", pues de haberlas conocido así don Francisco, hubiera cambiado de ubicación -seguro-. 

No me hallo en Lloret, sino un poco más al sur, en un lugar del Levante -si como Levante se entiende desde Almería hasta Gerona, incluidas las Baleares, por supuesto. Y no digo "Levante" para molestar a don Juan Fuster  -padre del valencianismo moderno y catalanizante, que decía que se empleaba el término "Levante" para "ocultar al País Valenciano" . Cosas de los nacionalismos-.

Me mojo pues solazmente en un lugar intermedio. En lo que mi profesor de geografía gustaba en llamar "la cuna del Imperio Tarraconensis", casi justo donde Carlomagno creó la Marca Hispánica. Me mojo y remojo mientras me soplan por el pinganillo radiofónico y confirman mis seguidos en "Twitter" que "EE.UU. no imputará a nadie de Goldman Sach por las hipotecas sub-prime". Lo que me lleva a pensar de inmediato que el mundo entero ya se puede centrar exclusivamente en triturar a Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda, y a "sus secuaces", por hacer de proveedores y nutricionistas ocasionales de los pobres, cuales "curros jiménez" (que EPD) modernos.

Y digo yo que eso de meter en la cárcel a los de Goldman sería como meter en la cárcel a Dios. Pues considerando que Dios creó el Universo en siete días, no es menos cierto que, aunque les costara algún día más, los Goldman Sach son los dioses creadores de otro universo: el financiero. Lo que les convierte en amos y señores de vidas y haciendas. Amos "reales" de lo que el Dios del Antigüo Testamento (más discutible) creó. ¿Cómo podríamos nosotros, míseros mortales, meter en la cárcel a los dioses del Olimpo financiero? ¡nicht möglich, mein Herr!, que diría Ángela Merkel

Pues eso. Bromas las justas que me estoy mojando los pies y se me puede humedecer el hígado. 

Por cierto, me hago una macabra pregunta al hilo del acto de mojarme los pies: ¿Llegarán a cobrarnos por mojarnos los pies en la playa?  Bueno..., mejor no pensar que luego hago "renuncio" con mis amigos en el "Guiñote"...  

¡Costaaas las de Levanteee.....! 

Es verano: llegó la siega informativa.

Don Leopoldo "el segador" -así llaman al nuevo presidente de RTVE- mandatado por el PP -dueño y señor del cortijo- ha entrado con mano de hierro en la casa para "segar" todo lo necesario y dejar la finca a la altura informativa que el amo exige.

Como era de esperar le ha tocado el turno a Ana Pastor, que ha sido destituida del programa "Los desayunos de TVE", según ha hecho oficial ella misma en su cuenta oficial de Twitter: "He sido cesada de #Losdesayunosdetve. Orgullosa del trabajo de TODO el equipo. Día triste pero hoy más que nunca sigo creyendo en el periodismo". También han "caído" Javier Fortes y Juan Ramón Lucas entre otros. 

Está claro que la profesionalidad y la pluralidad son conceptos que no gustan al PP. Primero modifican la ley y ahora se ensañan con los profesionales que han hecho posible que RTVE alcanzara sus mayores cotas de audiencia. Eso de la "audiencia" no tiene ningún misterio: basar el trabajo en la profesionalidad y en la pluralidad, al margen de intereses políticos.

Adjuntamos un vídeo de una entrevista a Dolores de Cospedal en "Los desayunos de TVE". En el mismo, la secretaria general del PP ante una pregunta concreta de Miguel A. Liso -además de director editorial del Grupo Z, guiñoteador incansable- asegura con cara amarmolada que "siente un gran respeto por los profesionales de RTVE". Y lo dice delante de la que va a cesar posteriormente: la periodista Ana Pastor, mientras casi nos lagrimea cuando nos dice que la RTV pública no tiene la "imparcialidad que debería de tener", quizá añorando el modelo madrileño o valenciano, paradigmas y ejemplos de "imparcialidad" pepera. Advierto que a la señora Cospedal no se le cayeron los empastes después de pronunciar la frase.

Ana Pastor, mujer "remangada" y profesional no se corta un pelo y le dice lo que hay que decir en defensa del oficio y de sus compañeros ¿Las consecuencias? las esperadas: Leopoldo, con su dalla forrajera acaba con Ana Pastor y por derivada con "Los desayunos", que el "ente" no está para croasanes ni churros mañaneros que ilustren y aclaren ideas a los españoles. Su modelo es una TVE tipo "Sálvame de luxe", que eso si que ilustra.

Como prueba documental que demuestra que a Ana Pastor había que aplicarle la dalla forrajera, les dejo aquí el vídeo que,  recordando a Gabo titularía: "Crónica de una muerte anunciada": Vídeo

Que Vds. lo disfruten con el deseo de que no se me cabreen demasiado en plena canícula veraniega y vacacional "a quien se lo pueda permitir", según recomendaciones de nuestro chistoso presidente del Gobierno.

Si quieres conocer a Albertillo, dale un ministrillo

Para conocer el fondo de una persona, sin mascarones que tapen su auténtica personalidad, mi amigo Luis tiene una frase hecha que dice "si quieres conocer a Juanillo, dale un carguillo". El carguillo, por pequeño que sea, pondrá de manifiesto ese ramalazo que el elegido lleva en su esencia, en ese rincón oscuro y cubierto de polvo que todo trepa lleva dentro y que aflora, cual primavera ministerial -como el caso que nos ocupa- para adaptarse a las exigencias del guión. Máxime si ese guión está grabado en el ADN del interesado.

Esta frase, nacida de la sabiduría popular, viene que ni pintada para aplicársela a don Alberto Ruiz Gallardón, al que se le podría personalizar con un: "si quieres conocer a Albertillo, dale un ministrillo". Gallardón iba de progre en el PP, seguramente en una mas que medida y estudiada estratégia personal y partidaria. En las tertulias y entrecomillados reclamados para PRISA -pues se movía a placer en el grupo que preside Cebrian-, Gallardón soltaba algún medido exabrupto fuera de tono pepero, y al que la chulapa Esperanza respondía siguiéndole el juego, en una retro-alimentación interesada para ambos. Pero al flamante ministro de Justicia ya le ha caído el "carguillo". Ya no tiene que ocultar ese "ser" que lleva dentro y ahora aplica en la práctica sus auténticas y ocultas intenciones, su casposa idea de la "libertad de la mujer" por ejemplo, inventando conceptos como que a la mujer "hay que salvarla de la violencia estructural", acuñando un término que persigue una única y siniestra intención: que la mujer que no pertenezca a la burguesía no aborte, mientras las de su casta echan mano -como siempre han hecho- del turismo abortista londinense, además de colaborar, también desde su ministerio, en el desmantelamiento de lo que denominamos por estas bitácoras, el estado del medioestar.

Gallardón se quita la máscara dando una vuelta más de tuerca en su particular concepto  del aborto: eliminar el supuesto de malformación del feto para poder abortar. Los fetos con malformación manifiesta deberán nacer por orden del ministro de justicia, aunque el feto -y perdonen la expresión- tenga forma de patata. Parece que es una condición sine cua nom, para salvaguardar a la mujer -trabajadora por supuesto- de esa "violencia estructural", mientras las "otras" mujeres viajan en bussines a Londres para dejar en la pérfida Albión, acompañadas de un buen fajo de billetes, el producto de su, como se decía antaño, "desliz". La pregunta sería ¿que supuestos cree Gallardón que son los que permitirían a la mujer abortar? Ya lo respondemos aquí: NINGUNO. Ese es el objetivo.

La sociedad española en su conjunto tiene un arduo trabajo en los tiempos que corren, como es el de defenderse a ultranza contra las agresiones, empobrecimiento económico y recortes sociales y de todo tipo a los que está sometida. Pero las mujeres en particular habrán de defenderse además -y otra vez- del brutal ataque a las que están y estarán sometidas, desde que el "progre" Gallardón es ministro destapado. 

Ataque sin precedentes, que no es otro que la vuelta al sometimiento de la mujer, como hace treinta o cuarenta años, bajo las terribles garras de la derecha más rancia, retrógrada y clerical. ¿Les suena añejo? Pues aquí están de nuevo dirigiendo nuestras vidas. 

Simone de Baeuvoir -y sin duda su compañero Jean Paul Sartre, enterrado junto a ella- y muchas otras mujeres que lucharon, e incluso dieron su vida para llegar hasta aquí, se estarán revolviendo en su tumba. 

  

¡Sí que hay dinero! Habla el profesor Vicenç Navarro

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del Presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, el Sr. Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Presidente Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El Presidente Rajoy indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos. Es sorprendente que la Administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa. Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos España, Grecia, Portugal e Irlanda. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos. Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado  Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente. Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos. Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes Españolas hiciese las siguientes preguntas al Presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros? Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. El señor Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero. 

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

No lloran, aplauden

El "gran embustero" ha consumado la mayor puñalada trapera contra la ciudadanía. Pasará a la historia -si es que la historia no la compran también los mercados- como el político que más rápidamente se ha impuesto una autometamorfosis que dejaría la obra del mismísimo Kafka a la altura de un breve relato. Las brutales medidas anunciadas ayer en el Parlamento, son lo contrario de lo asegurado en campaña por Mariano Rajoy "que jamás haría" lo que está haciendo, constituyen el fraude más escandaloso de la política española: 60000 millones en navajazos traperos contra 47.000.000 de habitantes, que curiosamente coinciden o tienen su equivalencia con lo que se necesita para el puñetero rescate bancario: esa "línea de crédito que únicamente  tendrá exigencias exclusivas para los propios bancos afectados" según el presidente. Pero Rajoy, fiel a su mentira continua, no sólo no exige nada a cambio a los bancos -ni siquiera responsabilidades penales por la nefasta gestión y la desaparición de miles de millones- sino que carga esas exigencias a los consumidores, tengan el nivel de renta que tengan, a los parados y de nuevo a los funcionarios. Y lo hace con un paquete de medidas aplaudidas con vomitivo y vergonzoso ardor desde los bancos de la derecha del Congreso y la aceptación con sonrisa cómplice de CIU -aunque cínicamente digan que no les gusta- Ya se sabe que Más es a Cataluña, lo que Rajoy es a España. Dios los cría en diferentes territorios y el capitalismo los junta, pues éste únicamente entiende de beneficios y no de coronas ni condados.

Recuerdo que la ministra italiana de Trabajo presentó a los ciudadanos, entre lágrimas -aunque pudieran ser de cocodrilo, pero lágrimas al fin y al cabo- las medidas de ajuste de su gobierno. En el parlamento español los agradecidos estómagos de sus señorías tuvieron la desvergüenza de no meterse las manos en los bolsillos y se pusieron a aplaudir como si hubieran asistido a una comedia de Brodway. Incluso alguna diputada popular largó un ¡que se jodan!.

Llevamos tiempo diciendo que el IVA se subiría y así ha sido. El consumo en España está bajo mínimos y la subida representa un aumento lineal de los precios tanto para un parado o un trabajador, como para el presidente del banco de Santander. Un artículo de primera necesidad como es una barra de pan, le cuesta lo mismo a mi vecina la de los mellizos, que a Botín. El recorte presentado por Rajoy en materia de prestación por desempleo, es simplemente una indecencia y más si cabe, los argumentos esgrimidos: "incentivar la búsqueda de trabajo". La argumentación en sí misma ya es indignante y una falta de respeto a quienes lo están pasando francamente mal. Si el gobierno se basa en esa ecuación, lo natural es que cualquier día exima a los afectados de la prestación al cien por cien, al objeto de que los parados busquen con denuedo empleo,  sin atrofiarse por cobrar una prestación de supervivencia. A los funcionarios se les quita la paga de Navidad que, sumado a otros recortes y congelaciones anteriores, suponen un hachazo bestial a unos salarios exiguos, pues no hay que olvidar que estamos hablando de nóminas entorno a los mil euros. Asimismo se recortan las ayudas a quienes atienden a personas dependientes. Para rematar la faena Rajoy se marca una milonga populista diciendo que va a reducir los concejales un 30%. El objetivo oculto es potenciar a los partidos mayoritarios en detrimento de la pluralidad representativa en los ayuntamientos. Mire Sr. Rajoy, si Vd. quiere reducir el peso del Estado, reduzca los ayuntamientos donde todo el mundo cobra y gestione sus servicios en las diputaciones - así de paso se les da contenido y, ya puestos, quite el Senado y reduzca los culos de los asientos en el Congreso, a la vez que las generosas remuneraciones y pensiones vitalicias de los propietarios de los citados traseros y a la autonomías, auténtico lastre provocador del déficit, intervengalas con valentía estén estas gobernadas por quien sea.

Para mayor desgracia vimos cómo a Rubalcaba, que se la pusieron con guinda, le faltó contundencia. Tuvo un discurso meditado y excesivamente mesurado, no se sabe si por un exceso de comprensión, o por el lastre de venir de un gobierno que perdió las elecciones por defraudar a sus electores con recortes y medidas que no estaban en el guión, intentando evitar una intervención de última hora. El PSOE tiene un problema serio que ha de resolver con urgencia: la necesidad de encontrar un líder de la oposición no abyecto por su paso en el anterior gobierno.

Pero volviendo a lo anterior: los recortes, estos no se pueden llevar a cabo sin que tengan un refrendo popular de los ciudadanos, por la sencilla razón de que quien los aplica ganó las elecciones con un programa en el que no solo no se recogían las medidas citadas, sino que esa posible aplicación se negaba insistentemente. Ello, supone un fraude sin precedentes a los votantes y un misil directo a la línea de flotación de la democracia, ya de por sí bastante maltrecha. Consulte a los ciudadanos Sr Rajoy, y si no es así convoque elecciones, o váyase a trabajar de registrador de la propiedad, que su plaza de funcionario sin paga extra,  le espera.

DÍAS ESPECIALES Y PARTÍCULA DE DIOS (Lluis Casas)

Hay días especiales en  que los acontecimientos se reúnen para ilustrar al ciudadano y éste, al anotarlos en la memoria, accede a un estado de clarividencia que le permite vivir y sobrevivir con mayor ligereza.  Ligereza que da el conocimiento. Unos acontecimientos son aportaciones de verdad, florecimientos de lo que es el mundo. Otros son maniobras torticeras y tan estúpidas que simplemente documentan también la realidad. Hoy, pienso, que es un día de estos. Para explicarles lo que quiero decirles, nada mejor que ir a los medios y utilizar unos encabezamientos elegidos un tanto al azar, un tanto al gusto primario del que firma. No reproduciré su origen, hay de diversos medios que ponen en Internet la noticia a nuestro alcance, excepto el último que reproduciré totalmente para poderme quedar satisfecho como después de una buena comida en alegre compañía. Ahí va la muestra, con algún comedido comentario de un servidor. La lectura promete y compromete, si sabe hacerse con intención e ironía: 

 -      “Rosell pide al Gobierno que recorte las prestaciones por desempleo”. Como ustedes sabrán este señor es el jefe (führer) de la Patronal Empresarial, cuando el, personalmente, no es empresario, ni ha creado nunca empleo o actividad económica. Tampoco sabe cuál es la situación de los parados y el porcentaje de los que ya no cobran nada. ¿o si lo sabe? 

 -      “Hollande presenta una reforma fiscal que endurece los impuestos de empresas y grandes fortunas”.  La simple comparación con las estrategias domésticas hace no solo sonrojar al lector, sino enfurecer al contribuyente honesto. 

 -      “La CECA (La patronal de las Cajas de ahorro, es decir una especie de espejismo ahora) también arremete contra el Banco de España y aboga por una "revisión radical" de sus competencias”. Obviamente la CECA llega un poco tarde, cosa muy habitual entre los expertos que reciben emolumentos por hacer la vista o gorda o corta. Aunque es justo decir que ahora tienen razón. 

 -      “El 'caso Bankia' llega a los tribunales. El juez imputa a Rato y pide información sobre los créditos de Bankia a partidos y familiares de directivos”.Pasará lo que pasará, dada la peculiar estructura, funcionamiento y lógica de nuestra justicia (¿nuestra?), pero de momento uno queda bien descansado, como si dijéramos en un estado parecido con el que salimos abrochándonos el cinturón del WC.

 -      “La Fiscalía investigará los altos sueldos de la antigua cúpula de Catalunya Caixa”. Sigue a la anterior, en todo caso, como de esta sabemos más por simple vecindad, les recuerdo que el mal inicial de esta caja estuvo en la compra manipulada de una aseguradora. Incluso existe una carta de la entidad que inspeccionó previamente la compra que explica que su informe positivo fue redactado por el máximo ejecutivo de la caja compradora. Incluso el asunto se envió al Banco de España a iniciativa de algunos miembros del consejo de administración. La respuesta fue del más puro estilo Chicago años treinta: el informe del auditor era un asunto puramente técnico, ¿qué le vamos a hacer? Espero que también ese delicado detalle aparezca en el tribunal. 

 -      “La ciencia sí hace Europa. Los científicos celebran el casi seguro hallazgo del bosón de Higgs, la 'partícula de Dios'”. Como la física fundamental no es asunto que domine con solidez y además no ha lugar aquí para discutir si la masa es o no es, no haré más comentario que este: vivimos uno de los momentos más deslumbrantes de la ciencia.

 -      “Por primera vez, cuatro mossos ingresarán en prisión por torturas”. No es una noticia alegre, pero si positiva. La policía democrática tiene sus límites y sus normas de comportamiento, a pesar del actual conseller que tiende a pensar con el bate de beisbol. -      “Merkel dice que Alemania necesita un "desarrollo económico positivo" en toda la Eurozona”. El señor Monti está bajando del burro a esa representante del gremio de los buitres. Parece que el tiempo está cambiando y va a escampar. 

 -      “EL BIENESTAR ADELGAZADO. Sanidad rebajará las ayudas a la dependencia por decreto”. Llamar al bienestar a las situaciones que esa ley prevé proteger y ayudar es una licencia poética del periodista. Lo que no es poético es la decisión de los energúmenos del gobierno federal para utilizar a los que están peor para pagar las farras de la banca y del inmueble. 

 -      “El vídeo currículo de una profesora de Barcelona en paro triunfa en Youtube”.   (Ver vídeo) Les pongo el enlace que hace innecesaria cualquier alegoría mía. -      “Corromper a menores sale más 'barato' que parar el metro”. No piensen que he perdido el sentido. El titular hace referencia a que las multas recibidas por los agitadores judeo-masones-comunistas-anarquistas que en Madrid protestaron contra la subida del billete parando el metro, son mucho mayores que si se hubieran dedicado a eso que los curas y las monjas han hecho hasta ahora con tanto disimulo y habilidad. 

 -      “Los inspectores se rebelan contra la ampliación de la amnistía fiscal”. Esos inspectores son los encargados de hacer la vida imposible a los defraudadores, luego son los Robín Hood de nuestros intrincados bosques financieros y se refieren a esa norma fatalmente injusta de favorecer a los chorizos internacionales siempre y cuando tengan a bien volver con sus bolsas repletas de irregularidades, blanqueo y estafas. Aquí el papel de malo, es decir, el sheriff de Nottingham, corresponde a un personaje de doble personalidad, un tal Montorajoy. La lástima que no tenemos a un Ricardo Corazón de León de vuelta de la cruzada para aplastarle los morros al desmanejado sheriff. 

 -      “Theo Francos, 68 años con una bala pegada al corazón”. Theo ha muerto con casi 100 años encima. Fue simplemente un brigadista en la guerra civil española, un resistente en la segunda guerra mundial y un sobreviviente a un fusilamiento nazi. Nunca acepto que la cirugía le extrajera el testimonio de su vida, esa bala cerca del corazón. Vergüenza para esos patriotas del dinero, del fraude y de la estafa. 

 -      Guillotina,  de Maruja Torres en El País: 

“Pueden encajar, sin que se les descuelgue un solo músculo facial, los desaires de los funcionarios, el furor de los mineros, la angustia de los pensionistas, de los enfermos, de los desahuciados; el temor de las familias de clase media que empiezan a tener que comer de lo poco ahorrado; el abandono del país por parte de los jóvenes en paro; el vagabundeo callejero de los inmigrantes. Por resumir: se quedan tan anchos ante las reclamaciones de los recortados y de los suprimidos. Sin embargo, se ven reducidos a la nada cuando quienes son dueños de la pasta —los únicos a quienes respetan— se ponen gallitos. Al ministro Montoro se le descuajaringa el almidón de los puños de la camisa, y se le agudiza el trémolo, cuando los evasores de dineros, asesorados por sus expertos, se ofenden ante las súplicas de Hacienda para que devuelvan algo de lo que se llevaron por la cara. Busquen en este periódico —en digital es fácil: Montoro, Gobierno, defraudadores; vienen a ser lo mismo— y encontrarán la información acerca de la miel que, sobre las hojuelas, se dispone a ofrecerles nuestro melifluo de cabecera. Nunca desde Franco había querido con tanta intensidad ser de Francia. No sólo por el anuncio de que van a gravar con impuestos a quienes más tienen —Hollande, mon homme—, sino porque ahora mismo se me hace la boca agua pensando en ese registro en el apartamento de Carla Bruni, con los gendarmes dando vueltas —a la manera de Irma la Dulce—, mientras abren y cierran los zapatos de Sarkozy, en busca de pruebas incriminatorias escondidas en sus tacones, o en las reservas de colágeno de la señora Bruni. ¿Qué nos diferencia de ellos? ¿La Inquisición, el glamour, la educación, la cousine du risque? Por encima de todo: la guillotina, utilizada a tiempo.” Non comment, Maruja, para qué, si todo está claro. 

 Lluís Casas, Maruja Torres y otros muchos colaboradores.

(Extraído de lluiscasas.blogspot -lo tienen Vds. en contactos de blog favoritos)

"Más IVA no" y el déficit

Rajoy está a punto de incumplir el porcentaje de déficit pactado con Bruselas. El gobierno llegó al poder con el objetivo de recuperar la confianza en las finanzas y el primer indicador para ello es controlar el déficit público, elemento con el que se va a valorar si Rajoy tiene o no control del gasto en España -para ser más precisos, del Gobierno de España- al que hay que sumar el de las autonomías y ayuntamientos que saldrá más adelante y que como es de esperar será más terrible, si cabe, que el ya consabido del 3,41% que soporta la administración central, a tan solo a 0,09 puntos de lo negociado con Bruselas para el año 2012.  He leído de algún analista que por ejemplo, el nivel de recaudación en el mes de mayo, cayó un 34%. El dato, por sí solo, es un dato tremendamente preocupante. Otro no menos importante es que a pesar de haber bajado el sueldo durante 2011 y congelarlo durante 2012 a los funcionarios, el nivel de gasto se ha incrementado cerca de un 1'5%. Si la recaudación cae en picado y los gastos se disparan hacia arriba, no hace falta ser un lince de las finanzas para determinar que son precisas otras medidas que las meramente dirigidas a ofrecer amnistías fiscales a chorizos y defraudadores, y a sangrar y fustigar a trabajadores con reformas laborales que convierten al mundo del trabajo en una mera antesala del desempleo. Si no hay trabajo, no hay ingresos, por tanto no hay consumo y, en consecuencia, no se recauda el IVA suficiente que cuadre las cuentas.

El desmadre del déficit demuestra, no sólo a los españoles sino también a la Europa rescatadora, que Mariano Rajoy, controlar, lo que se dice controlar, más bien poco tirando a nada. Las medidas hasta ahora impuestas por Mariano "el recortador" dirigidas siempre "contra los mismos", como se preveía no están sirviendo de mucho. Y desde luego como ya apuntábamos  por éstas bitácoras, Mariano y sus "ingenieros económicos cojonera" ya están estudiando una subida del IVA -ese impuesto "que no se subiría"- para contentar a los que rescatan bancos sin molestar a los del 1%, a cambio de empobrecer y endeudar, aun más, a los sufridos ciudadanos del 99%. Otra medida "de gran calado" que únicamente servirá para empobrecer más a la población a la vez que hará que baje el consumo.


Como decía Esperanza Aguirre en épocas pretéritas: "El IVA produce más paro, menos consumo, menos bienestar, menos recuperación, menos economía, menos inversión, menos comercio, menos actividad, más recesión, menos negocio, menos ahorro, y menos oportunidades" Ahora ya no dice eso, que, al igual que Mariano, dice lo contrario ¡Como pasa el tiempo que hace cambiar tan rápido de opinión.....! ¡Parece que fue ayer!

Levantando España. Ahí estamos

Antes de producirse el rescate del sistema financiero en España,  Rajoy tenía asumida una de las premisas y recomendaciones del FMI: subir el IVA. Y Rajoy, fiel a sus "principios" de hacer lo contrario de lo que dice, no lo sube a sabiendas de que no tardando mucho, lo hará. Califica además a los que le dan, o le tienen que dar la pasta,  como "una opinión más", como si éstos fueran unos editorialistas mañaneros, en vez los que deciden a quien y cómo se otorgan los recursos financieros de aquellos estados que experimentan desastres en su balanza de pagos. 

A Mariano, cuando le entra el tembleque, nos tiene acostumbrados a ponerse farruco y hace como que saca pecho ante los que en definitiva tienen el dinero y por tanto, el destino de España en sus manos. Es como si yo fuera a un banco a exigir un alto crédito, respondiendo a las preguntas del director de la entidad que "se meta en sus asuntos económicos y no en los míos". Y es que Rajoy y su partido han tenido una caída de 5,5 puntos en intención de voto en cinco meses y, por mucho que su ideario político-económico le diga que ha de tomar las medidas que el FMI y la UE le recomiendan/exigen, también tiene otro "ideario" que le puede más, el de la subsistencia política, el de hacer primar los intereses electorales a los del país que gobierna. Lo cual nos está salvando, por el momento, de las medidas complementarias que le exigen aplicar desde Bruselas y desde el FMI. Pero ya caerán, es cuestión de tiempo. Es un ADN inherente a las casta política en general. No es que desde ésta bitácora defendamos, ni mucho menos, la subida del impuesto en cuestión. Utilizamos el IVA "que no quiere subir Rajoy -pero que subirá, o lo harán otros en su lugar- para mostrar las dudas, las sensaciones de inseguridad que Rajoy manifiesta a la hora de hacer "lo que hay que hacer".  De no saber muy bien por donde anda , haciendo que la prima de riesgo casi alcanzara ayer la línea atómica de los 600, a la vez que provoca una incertidumbre y caída en bolsa que dejan al IBEX en letras minúsculas.  

En la actual situación me viene a la memoria la triste anécdota que contó la portavoz de Coalición Canaria Ana Oramas, que aseguró que en el año 2010 -con testigos de por medio- Cristóbal Montoro les pidió que votaran con el PP contra las medidas presentadas por ZP derivadas de la exigencia de austeridad de Merkel y Zarkozy. Los parlamentarios de CC se resistieron apelando al sentido de responsabilidad, asegurando que si no apoyaban las medidas, "España se hundiría". Fue en ese momento cuando Montoro bramó esa famosa frase que define la actitud de la derecha española en la oposición: "Que caiga España que ya la levantearemos nosotros". Bien, pues ahí estamos levantando España con un rescate -ya  denominado así en Los Cabos por Rajoy- y al borde, no muy lejano, de la intervención.

En "Rebelión en la granja", George Orwell lo dejó claro. En los carteles que los cerdos colocaron durante la revuelta con el "decálogo de principios", éstos hicieron creer que las frases estaban incompletas -ya nadie lo recordaba-. Podemos trasladarlo a las afirmaciones que hacen Rajoy o Montoro. Quizá éste ultimo pronunció  la famosa frase estando ésta inconclusa. Seguro que mañana nos despertemos leyendo en el tablón de la granja, que, en  el principio de acción en el que se fundamenta Montoro, está escrito lo siguiente: "Que se hunda España, que ya la levantaremos nosotros.... con ellos y desde fuera, cuando seamos intervenidos" Sin que nadie recuerde muy bien si la última frase - aquí en cursiva- estaba o no escrita.

No es tomate, que es "rescate".

foto sepuedesisequiere

Ya está hecho. Rajoy y sus ministros lo han negado hasta el insulto, pero ya está,  se acabaron las elucubraciones y el presidente  ha reconocido su incapacidad para solucionar los asuntos financieros solicitando el rescate. Aunque Rajoy, muy dado a la tergiversación y la mentira compulsiva nos quiera vender la moto de que no es  "rescate" sino "tomate". Pues no es tomate, que es rescate. "Al pan pan y al vino vino" ¿recuerdan?.

Al margen del término que se emplee, lo cierto es que habrá una recapitalización bancaria que, segun las necesidades previstas se situará en 100.000 millones de euros del ala, que irán a parar, ipso facto, a los bancos ¿Esto quiere decir que serán los bancos los que apechuguen con el compromiso de pago y, en caso de que no se produzca,  con la correspondiente responsabilidad? Rotundamente no. Será el gobierno español quien firme los avales de la deuda y, por tanto, seremos nosotros una vez más, los ciudadanos, los responsables y paganos de los desmanes de la banca, de sus gestores y de la casta política que los acoge en su fraternal seno.  Tanto si los bancos fracasan o no en la devolución del préstamo -cosa muy probable sabiendo como las gastan (nunca mejor dicho)-  la artilleria de los acreedores por las obligaciones dinerarias contraídas, se dirigirá, no contra los bancos, sino directamente contra la ciudadanía. 

Rajoy nos intenta convencer de que "no es un rescate tradicional" y sí una "recapitalización  bancaria sin costes para los ciudadanos". ¡Y un jamón!. Otra mentira más de la larga lista llevada a cabo por  nuestro presidente, más conocido como "marianopatrañas". 

Klaus Regling, consejero delegado del organismo de rescate europeo nos lo aclara debidamente cuando asegura que "el fondo de rescate -se llame como se llame- a ningun país al que se la ha aplicado le ha salido gratis". Esto quiere decir que, al margen de los sistemas de control que los organismos prestamistas impongan sobre los bancos rescatados, además de los tijeretazos ya dados por Mariano "el recortador",  se exigirán más y más duras, medidas fiscales y de cualquier otra índole a los españoles, al objeto de controlar el puñetero déficit público. En la frase cursiva anterior se encierra toda la maldad reductora del estado del medioestar. Jibarismo de lo social que, no nos engañemos, aun no ha terminado.

Pero descuiden, el gobierno lo negará hasta la saciedad, hasta que la tozuda realidad se imponga haciendo aflorar una nueva trola por los jardines de la Moncloa.

-------

Por aquí escribiendo entre nadales, djocovics, rojas y azzuras, que, con Rajoy de por medio, nadie gana ni pierde... sino todo lo contrario.