Si quieres conocer a Albertillo, dale un ministrillo

Para conocer el fondo de una persona, sin mascarones que tapen su auténtica personalidad, mi amigo Luis tiene una frase hecha que dice "si quieres conocer a Juanillo, dale un carguillo". El carguillo, por pequeño que sea, pondrá de manifiesto ese ramalazo que el elegido lleva en su esencia, en ese rincón oscuro y cubierto de polvo que todo trepa lleva dentro y que aflora, cual primavera ministerial -como el caso que nos ocupa- para adaptarse a las exigencias del guión. Máxime si ese guión está grabado en el ADN del interesado.

Esta frase, nacida de la sabiduría popular, viene que ni pintada para aplicársela a don Alberto Ruiz Gallardón, al que se le podría personalizar con un: "si quieres conocer a Albertillo, dale un ministrillo". Gallardón iba de progre en el PP, seguramente en una mas que medida y estudiada estratégia personal y partidaria. En las tertulias y entrecomillados reclamados para PRISA -pues se movía a placer en el grupo que preside Cebrian-, Gallardón soltaba algún medido exabrupto fuera de tono pepero, y al que la chulapa Esperanza respondía siguiéndole el juego, en una retro-alimentación interesada para ambos. Pero al flamante ministro de Justicia ya le ha caído el "carguillo". Ya no tiene que ocultar ese "ser" que lleva dentro y ahora aplica en la práctica sus auténticas y ocultas intenciones, su casposa idea de la "libertad de la mujer" por ejemplo, inventando conceptos como que a la mujer "hay que salvarla de la violencia estructural", acuñando un término que persigue una única y siniestra intención: que la mujer que no pertenezca a la burguesía no aborte, mientras las de su casta echan mano -como siempre han hecho- del turismo abortista londinense, además de colaborar, también desde su ministerio, en el desmantelamiento de lo que denominamos por estas bitácoras, el estado del medioestar.

Gallardón se quita la máscara dando una vuelta más de tuerca en su particular concepto  del aborto: eliminar el supuesto de malformación del feto para poder abortar. Los fetos con malformación manifiesta deberán nacer por orden del ministro de justicia, aunque el feto -y perdonen la expresión- tenga forma de patata. Parece que es una condición sine cua nom, para salvaguardar a la mujer -trabajadora por supuesto- de esa "violencia estructural", mientras las "otras" mujeres viajan en bussines a Londres para dejar en la pérfida Albión, acompañadas de un buen fajo de billetes, el producto de su, como se decía antaño, "desliz". La pregunta sería ¿que supuestos cree Gallardón que son los que permitirían a la mujer abortar? Ya lo respondemos aquí: NINGUNO. Ese es el objetivo.

La sociedad española en su conjunto tiene un arduo trabajo en los tiempos que corren, como es el de defenderse a ultranza contra las agresiones, empobrecimiento económico y recortes sociales y de todo tipo a los que está sometida. Pero las mujeres en particular habrán de defenderse además -y otra vez- del brutal ataque a las que están y estarán sometidas, desde que el "progre" Gallardón es ministro destapado. 

Ataque sin precedentes, que no es otro que la vuelta al sometimiento de la mujer, como hace treinta o cuarenta años, bajo las terribles garras de la derecha más rancia, retrógrada y clerical. ¿Les suena añejo? Pues aquí están de nuevo dirigiendo nuestras vidas. 

Simone de Baeuvoir -y sin duda su compañero Jean Paul Sartre, enterrado junto a ella- y muchas otras mujeres que lucharon, e incluso dieron su vida para llegar hasta aquí, se estarán revolviendo en su tumba. 

  

¡Sí que hay dinero! Habla el profesor Vicenç Navarro

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del Presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, el Sr. Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Presidente Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El Presidente Rajoy indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos. Es sorprendente que la Administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa. Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos España, Grecia, Portugal e Irlanda. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos. Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado  Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente. Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos. Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes Españolas hiciese las siguientes preguntas al Presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros? Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. El señor Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero. 

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

No lloran, aplauden

El "gran embustero" ha consumado la mayor puñalada trapera contra la ciudadanía. Pasará a la historia -si es que la historia no la compran también los mercados- como el político que más rápidamente se ha impuesto una autometamorfosis que dejaría la obra del mismísimo Kafka a la altura de un breve relato. Las brutales medidas anunciadas ayer en el Parlamento, son lo contrario de lo asegurado en campaña por Mariano Rajoy "que jamás haría" lo que está haciendo, constituyen el fraude más escandaloso de la política española: 60000 millones en navajazos traperos contra 47.000.000 de habitantes, que curiosamente coinciden o tienen su equivalencia con lo que se necesita para el puñetero rescate bancario: esa "línea de crédito que únicamente  tendrá exigencias exclusivas para los propios bancos afectados" según el presidente. Pero Rajoy, fiel a su mentira continua, no sólo no exige nada a cambio a los bancos -ni siquiera responsabilidades penales por la nefasta gestión y la desaparición de miles de millones- sino que carga esas exigencias a los consumidores, tengan el nivel de renta que tengan, a los parados y de nuevo a los funcionarios. Y lo hace con un paquete de medidas aplaudidas con vomitivo y vergonzoso ardor desde los bancos de la derecha del Congreso y la aceptación con sonrisa cómplice de CIU -aunque cínicamente digan que no les gusta- Ya se sabe que Más es a Cataluña, lo que Rajoy es a España. Dios los cría en diferentes territorios y el capitalismo los junta, pues éste únicamente entiende de beneficios y no de coronas ni condados.

Recuerdo que la ministra italiana de Trabajo presentó a los ciudadanos, entre lágrimas -aunque pudieran ser de cocodrilo, pero lágrimas al fin y al cabo- las medidas de ajuste de su gobierno. En el parlamento español los agradecidos estómagos de sus señorías tuvieron la desvergüenza de no meterse las manos en los bolsillos y se pusieron a aplaudir como si hubieran asistido a una comedia de Brodway. Incluso alguna diputada popular largó un ¡que se jodan!.

Llevamos tiempo diciendo que el IVA se subiría y así ha sido. El consumo en España está bajo mínimos y la subida representa un aumento lineal de los precios tanto para un parado o un trabajador, como para el presidente del banco de Santander. Un artículo de primera necesidad como es una barra de pan, le cuesta lo mismo a mi vecina la de los mellizos, que a Botín. El recorte presentado por Rajoy en materia de prestación por desempleo, es simplemente una indecencia y más si cabe, los argumentos esgrimidos: "incentivar la búsqueda de trabajo". La argumentación en sí misma ya es indignante y una falta de respeto a quienes lo están pasando francamente mal. Si el gobierno se basa en esa ecuación, lo natural es que cualquier día exima a los afectados de la prestación al cien por cien, al objeto de que los parados busquen con denuedo empleo,  sin atrofiarse por cobrar una prestación de supervivencia. A los funcionarios se les quita la paga de Navidad que, sumado a otros recortes y congelaciones anteriores, suponen un hachazo bestial a unos salarios exiguos, pues no hay que olvidar que estamos hablando de nóminas entorno a los mil euros. Asimismo se recortan las ayudas a quienes atienden a personas dependientes. Para rematar la faena Rajoy se marca una milonga populista diciendo que va a reducir los concejales un 30%. El objetivo oculto es potenciar a los partidos mayoritarios en detrimento de la pluralidad representativa en los ayuntamientos. Mire Sr. Rajoy, si Vd. quiere reducir el peso del Estado, reduzca los ayuntamientos donde todo el mundo cobra y gestione sus servicios en las diputaciones - así de paso se les da contenido y, ya puestos, quite el Senado y reduzca los culos de los asientos en el Congreso, a la vez que las generosas remuneraciones y pensiones vitalicias de los propietarios de los citados traseros y a la autonomías, auténtico lastre provocador del déficit, intervengalas con valentía estén estas gobernadas por quien sea.

Para mayor desgracia vimos cómo a Rubalcaba, que se la pusieron con guinda, le faltó contundencia. Tuvo un discurso meditado y excesivamente mesurado, no se sabe si por un exceso de comprensión, o por el lastre de venir de un gobierno que perdió las elecciones por defraudar a sus electores con recortes y medidas que no estaban en el guión, intentando evitar una intervención de última hora. El PSOE tiene un problema serio que ha de resolver con urgencia: la necesidad de encontrar un líder de la oposición no abyecto por su paso en el anterior gobierno.

Pero volviendo a lo anterior: los recortes, estos no se pueden llevar a cabo sin que tengan un refrendo popular de los ciudadanos, por la sencilla razón de que quien los aplica ganó las elecciones con un programa en el que no solo no se recogían las medidas citadas, sino que esa posible aplicación se negaba insistentemente. Ello, supone un fraude sin precedentes a los votantes y un misil directo a la línea de flotación de la democracia, ya de por sí bastante maltrecha. Consulte a los ciudadanos Sr Rajoy, y si no es así convoque elecciones, o váyase a trabajar de registrador de la propiedad, que su plaza de funcionario sin paga extra,  le espera.

DÍAS ESPECIALES Y PARTÍCULA DE DIOS (Lluis Casas)

Hay días especiales en  que los acontecimientos se reúnen para ilustrar al ciudadano y éste, al anotarlos en la memoria, accede a un estado de clarividencia que le permite vivir y sobrevivir con mayor ligereza.  Ligereza que da el conocimiento. Unos acontecimientos son aportaciones de verdad, florecimientos de lo que es el mundo. Otros son maniobras torticeras y tan estúpidas que simplemente documentan también la realidad. Hoy, pienso, que es un día de estos. Para explicarles lo que quiero decirles, nada mejor que ir a los medios y utilizar unos encabezamientos elegidos un tanto al azar, un tanto al gusto primario del que firma. No reproduciré su origen, hay de diversos medios que ponen en Internet la noticia a nuestro alcance, excepto el último que reproduciré totalmente para poderme quedar satisfecho como después de una buena comida en alegre compañía. Ahí va la muestra, con algún comedido comentario de un servidor. La lectura promete y compromete, si sabe hacerse con intención e ironía: 

 -      “Rosell pide al Gobierno que recorte las prestaciones por desempleo”. Como ustedes sabrán este señor es el jefe (führer) de la Patronal Empresarial, cuando el, personalmente, no es empresario, ni ha creado nunca empleo o actividad económica. Tampoco sabe cuál es la situación de los parados y el porcentaje de los que ya no cobran nada. ¿o si lo sabe? 

 -      “Hollande presenta una reforma fiscal que endurece los impuestos de empresas y grandes fortunas”.  La simple comparación con las estrategias domésticas hace no solo sonrojar al lector, sino enfurecer al contribuyente honesto. 

 -      “La CECA (La patronal de las Cajas de ahorro, es decir una especie de espejismo ahora) también arremete contra el Banco de España y aboga por una "revisión radical" de sus competencias”. Obviamente la CECA llega un poco tarde, cosa muy habitual entre los expertos que reciben emolumentos por hacer la vista o gorda o corta. Aunque es justo decir que ahora tienen razón. 

 -      “El 'caso Bankia' llega a los tribunales. El juez imputa a Rato y pide información sobre los créditos de Bankia a partidos y familiares de directivos”.Pasará lo que pasará, dada la peculiar estructura, funcionamiento y lógica de nuestra justicia (¿nuestra?), pero de momento uno queda bien descansado, como si dijéramos en un estado parecido con el que salimos abrochándonos el cinturón del WC.

 -      “La Fiscalía investigará los altos sueldos de la antigua cúpula de Catalunya Caixa”. Sigue a la anterior, en todo caso, como de esta sabemos más por simple vecindad, les recuerdo que el mal inicial de esta caja estuvo en la compra manipulada de una aseguradora. Incluso existe una carta de la entidad que inspeccionó previamente la compra que explica que su informe positivo fue redactado por el máximo ejecutivo de la caja compradora. Incluso el asunto se envió al Banco de España a iniciativa de algunos miembros del consejo de administración. La respuesta fue del más puro estilo Chicago años treinta: el informe del auditor era un asunto puramente técnico, ¿qué le vamos a hacer? Espero que también ese delicado detalle aparezca en el tribunal. 

 -      “La ciencia sí hace Europa. Los científicos celebran el casi seguro hallazgo del bosón de Higgs, la 'partícula de Dios'”. Como la física fundamental no es asunto que domine con solidez y además no ha lugar aquí para discutir si la masa es o no es, no haré más comentario que este: vivimos uno de los momentos más deslumbrantes de la ciencia.

 -      “Por primera vez, cuatro mossos ingresarán en prisión por torturas”. No es una noticia alegre, pero si positiva. La policía democrática tiene sus límites y sus normas de comportamiento, a pesar del actual conseller que tiende a pensar con el bate de beisbol. -      “Merkel dice que Alemania necesita un "desarrollo económico positivo" en toda la Eurozona”. El señor Monti está bajando del burro a esa representante del gremio de los buitres. Parece que el tiempo está cambiando y va a escampar. 

 -      “EL BIENESTAR ADELGAZADO. Sanidad rebajará las ayudas a la dependencia por decreto”. Llamar al bienestar a las situaciones que esa ley prevé proteger y ayudar es una licencia poética del periodista. Lo que no es poético es la decisión de los energúmenos del gobierno federal para utilizar a los que están peor para pagar las farras de la banca y del inmueble. 

 -      “El vídeo currículo de una profesora de Barcelona en paro triunfa en Youtube”.   (Ver vídeo) Les pongo el enlace que hace innecesaria cualquier alegoría mía. -      “Corromper a menores sale más 'barato' que parar el metro”. No piensen que he perdido el sentido. El titular hace referencia a que las multas recibidas por los agitadores judeo-masones-comunistas-anarquistas que en Madrid protestaron contra la subida del billete parando el metro, son mucho mayores que si se hubieran dedicado a eso que los curas y las monjas han hecho hasta ahora con tanto disimulo y habilidad. 

 -      “Los inspectores se rebelan contra la ampliación de la amnistía fiscal”. Esos inspectores son los encargados de hacer la vida imposible a los defraudadores, luego son los Robín Hood de nuestros intrincados bosques financieros y se refieren a esa norma fatalmente injusta de favorecer a los chorizos internacionales siempre y cuando tengan a bien volver con sus bolsas repletas de irregularidades, blanqueo y estafas. Aquí el papel de malo, es decir, el sheriff de Nottingham, corresponde a un personaje de doble personalidad, un tal Montorajoy. La lástima que no tenemos a un Ricardo Corazón de León de vuelta de la cruzada para aplastarle los morros al desmanejado sheriff. 

 -      “Theo Francos, 68 años con una bala pegada al corazón”. Theo ha muerto con casi 100 años encima. Fue simplemente un brigadista en la guerra civil española, un resistente en la segunda guerra mundial y un sobreviviente a un fusilamiento nazi. Nunca acepto que la cirugía le extrajera el testimonio de su vida, esa bala cerca del corazón. Vergüenza para esos patriotas del dinero, del fraude y de la estafa. 

 -      Guillotina,  de Maruja Torres en El País: 

“Pueden encajar, sin que se les descuelgue un solo músculo facial, los desaires de los funcionarios, el furor de los mineros, la angustia de los pensionistas, de los enfermos, de los desahuciados; el temor de las familias de clase media que empiezan a tener que comer de lo poco ahorrado; el abandono del país por parte de los jóvenes en paro; el vagabundeo callejero de los inmigrantes. Por resumir: se quedan tan anchos ante las reclamaciones de los recortados y de los suprimidos. Sin embargo, se ven reducidos a la nada cuando quienes son dueños de la pasta —los únicos a quienes respetan— se ponen gallitos. Al ministro Montoro se le descuajaringa el almidón de los puños de la camisa, y se le agudiza el trémolo, cuando los evasores de dineros, asesorados por sus expertos, se ofenden ante las súplicas de Hacienda para que devuelvan algo de lo que se llevaron por la cara. Busquen en este periódico —en digital es fácil: Montoro, Gobierno, defraudadores; vienen a ser lo mismo— y encontrarán la información acerca de la miel que, sobre las hojuelas, se dispone a ofrecerles nuestro melifluo de cabecera. Nunca desde Franco había querido con tanta intensidad ser de Francia. No sólo por el anuncio de que van a gravar con impuestos a quienes más tienen —Hollande, mon homme—, sino porque ahora mismo se me hace la boca agua pensando en ese registro en el apartamento de Carla Bruni, con los gendarmes dando vueltas —a la manera de Irma la Dulce—, mientras abren y cierran los zapatos de Sarkozy, en busca de pruebas incriminatorias escondidas en sus tacones, o en las reservas de colágeno de la señora Bruni. ¿Qué nos diferencia de ellos? ¿La Inquisición, el glamour, la educación, la cousine du risque? Por encima de todo: la guillotina, utilizada a tiempo.” Non comment, Maruja, para qué, si todo está claro. 

 Lluís Casas, Maruja Torres y otros muchos colaboradores.

(Extraído de lluiscasas.blogspot -lo tienen Vds. en contactos de blog favoritos)

"Más IVA no" y el déficit

Rajoy está a punto de incumplir el porcentaje de déficit pactado con Bruselas. El gobierno llegó al poder con el objetivo de recuperar la confianza en las finanzas y el primer indicador para ello es controlar el déficit público, elemento con el que se va a valorar si Rajoy tiene o no control del gasto en España -para ser más precisos, del Gobierno de España- al que hay que sumar el de las autonomías y ayuntamientos que saldrá más adelante y que como es de esperar será más terrible, si cabe, que el ya consabido del 3,41% que soporta la administración central, a tan solo a 0,09 puntos de lo negociado con Bruselas para el año 2012.  He leído de algún analista que por ejemplo, el nivel de recaudación en el mes de mayo, cayó un 34%. El dato, por sí solo, es un dato tremendamente preocupante. Otro no menos importante es que a pesar de haber bajado el sueldo durante 2011 y congelarlo durante 2012 a los funcionarios, el nivel de gasto se ha incrementado cerca de un 1'5%. Si la recaudación cae en picado y los gastos se disparan hacia arriba, no hace falta ser un lince de las finanzas para determinar que son precisas otras medidas que las meramente dirigidas a ofrecer amnistías fiscales a chorizos y defraudadores, y a sangrar y fustigar a trabajadores con reformas laborales que convierten al mundo del trabajo en una mera antesala del desempleo. Si no hay trabajo, no hay ingresos, por tanto no hay consumo y, en consecuencia, no se recauda el IVA suficiente que cuadre las cuentas.

El desmadre del déficit demuestra, no sólo a los españoles sino también a la Europa rescatadora, que Mariano Rajoy, controlar, lo que se dice controlar, más bien poco tirando a nada. Las medidas hasta ahora impuestas por Mariano "el recortador" dirigidas siempre "contra los mismos", como se preveía no están sirviendo de mucho. Y desde luego como ya apuntábamos  por éstas bitácoras, Mariano y sus "ingenieros económicos cojonera" ya están estudiando una subida del IVA -ese impuesto "que no se subiría"- para contentar a los que rescatan bancos sin molestar a los del 1%, a cambio de empobrecer y endeudar, aun más, a los sufridos ciudadanos del 99%. Otra medida "de gran calado" que únicamente servirá para empobrecer más a la población a la vez que hará que baje el consumo.


Como decía Esperanza Aguirre en épocas pretéritas: "El IVA produce más paro, menos consumo, menos bienestar, menos recuperación, menos economía, menos inversión, menos comercio, menos actividad, más recesión, menos negocio, menos ahorro, y menos oportunidades" Ahora ya no dice eso, que, al igual que Mariano, dice lo contrario ¡Como pasa el tiempo que hace cambiar tan rápido de opinión.....! ¡Parece que fue ayer!

Levantando España. Ahí estamos

Antes de producirse el rescate del sistema financiero en España,  Rajoy tenía asumida una de las premisas y recomendaciones del FMI: subir el IVA. Y Rajoy, fiel a sus "principios" de hacer lo contrario de lo que dice, no lo sube a sabiendas de que no tardando mucho, lo hará. Califica además a los que le dan, o le tienen que dar la pasta,  como "una opinión más", como si éstos fueran unos editorialistas mañaneros, en vez los que deciden a quien y cómo se otorgan los recursos financieros de aquellos estados que experimentan desastres en su balanza de pagos. 

A Mariano, cuando le entra el tembleque, nos tiene acostumbrados a ponerse farruco y hace como que saca pecho ante los que en definitiva tienen el dinero y por tanto, el destino de España en sus manos. Es como si yo fuera a un banco a exigir un alto crédito, respondiendo a las preguntas del director de la entidad que "se meta en sus asuntos económicos y no en los míos". Y es que Rajoy y su partido han tenido una caída de 5,5 puntos en intención de voto en cinco meses y, por mucho que su ideario político-económico le diga que ha de tomar las medidas que el FMI y la UE le recomiendan/exigen, también tiene otro "ideario" que le puede más, el de la subsistencia política, el de hacer primar los intereses electorales a los del país que gobierna. Lo cual nos está salvando, por el momento, de las medidas complementarias que le exigen aplicar desde Bruselas y desde el FMI. Pero ya caerán, es cuestión de tiempo. Es un ADN inherente a las casta política en general. No es que desde ésta bitácora defendamos, ni mucho menos, la subida del impuesto en cuestión. Utilizamos el IVA "que no quiere subir Rajoy -pero que subirá, o lo harán otros en su lugar- para mostrar las dudas, las sensaciones de inseguridad que Rajoy manifiesta a la hora de hacer "lo que hay que hacer".  De no saber muy bien por donde anda , haciendo que la prima de riesgo casi alcanzara ayer la línea atómica de los 600, a la vez que provoca una incertidumbre y caída en bolsa que dejan al IBEX en letras minúsculas.  

En la actual situación me viene a la memoria la triste anécdota que contó la portavoz de Coalición Canaria Ana Oramas, que aseguró que en el año 2010 -con testigos de por medio- Cristóbal Montoro les pidió que votaran con el PP contra las medidas presentadas por ZP derivadas de la exigencia de austeridad de Merkel y Zarkozy. Los parlamentarios de CC se resistieron apelando al sentido de responsabilidad, asegurando que si no apoyaban las medidas, "España se hundiría". Fue en ese momento cuando Montoro bramó esa famosa frase que define la actitud de la derecha española en la oposición: "Que caiga España que ya la levantearemos nosotros". Bien, pues ahí estamos levantando España con un rescate -ya  denominado así en Los Cabos por Rajoy- y al borde, no muy lejano, de la intervención.

En "Rebelión en la granja", George Orwell lo dejó claro. En los carteles que los cerdos colocaron durante la revuelta con el "decálogo de principios", éstos hicieron creer que las frases estaban incompletas -ya nadie lo recordaba-. Podemos trasladarlo a las afirmaciones que hacen Rajoy o Montoro. Quizá éste ultimo pronunció  la famosa frase estando ésta inconclusa. Seguro que mañana nos despertemos leyendo en el tablón de la granja, que, en  el principio de acción en el que se fundamenta Montoro, está escrito lo siguiente: "Que se hunda España, que ya la levantaremos nosotros.... con ellos y desde fuera, cuando seamos intervenidos" Sin que nadie recuerde muy bien si la última frase - aquí en cursiva- estaba o no escrita.

No es tomate, que es "rescate".

foto sepuedesisequiere

Ya está hecho. Rajoy y sus ministros lo han negado hasta el insulto, pero ya está,  se acabaron las elucubraciones y el presidente  ha reconocido su incapacidad para solucionar los asuntos financieros solicitando el rescate. Aunque Rajoy, muy dado a la tergiversación y la mentira compulsiva nos quiera vender la moto de que no es  "rescate" sino "tomate". Pues no es tomate, que es rescate. "Al pan pan y al vino vino" ¿recuerdan?.

Al margen del término que se emplee, lo cierto es que habrá una recapitalización bancaria que, segun las necesidades previstas se situará en 100.000 millones de euros del ala, que irán a parar, ipso facto, a los bancos ¿Esto quiere decir que serán los bancos los que apechuguen con el compromiso de pago y, en caso de que no se produzca,  con la correspondiente responsabilidad? Rotundamente no. Será el gobierno español quien firme los avales de la deuda y, por tanto, seremos nosotros una vez más, los ciudadanos, los responsables y paganos de los desmanes de la banca, de sus gestores y de la casta política que los acoge en su fraternal seno.  Tanto si los bancos fracasan o no en la devolución del préstamo -cosa muy probable sabiendo como las gastan (nunca mejor dicho)-  la artilleria de los acreedores por las obligaciones dinerarias contraídas, se dirigirá, no contra los bancos, sino directamente contra la ciudadanía. 

Rajoy nos intenta convencer de que "no es un rescate tradicional" y sí una "recapitalización  bancaria sin costes para los ciudadanos". ¡Y un jamón!. Otra mentira más de la larga lista llevada a cabo por  nuestro presidente, más conocido como "marianopatrañas". 

Klaus Regling, consejero delegado del organismo de rescate europeo nos lo aclara debidamente cuando asegura que "el fondo de rescate -se llame como se llame- a ningun país al que se la ha aplicado le ha salido gratis". Esto quiere decir que, al margen de los sistemas de control que los organismos prestamistas impongan sobre los bancos rescatados, además de los tijeretazos ya dados por Mariano "el recortador",  se exigirán más y más duras, medidas fiscales y de cualquier otra índole a los españoles, al objeto de controlar el puñetero déficit público. En la frase cursiva anterior se encierra toda la maldad reductora del estado del medioestar. Jibarismo de lo social que, no nos engañemos, aun no ha terminado.

Pero descuiden, el gobierno lo negará hasta la saciedad, hasta que la tozuda realidad se imponga haciendo aflorar una nueva trola por los jardines de la Moncloa.

-------

Por aquí escribiendo entre nadales, djocovics, rojas y azzuras, que, con Rajoy de por medio, nadie gana ni pierde... sino todo lo contrario.

El cobrador del frac europeo se acerca

Foto: www.morsadice.com

Algo se está cociendo en las cocinas económicas. Desde Europa -léase Alemania- se vienen pidiendo reformas más duras, reformas que Rajoy no puede, no sabe, o no se atreve a acometer.

¿Aun más? me preguntan indignados mis contertulios de taberna. Sí, aun más.

Según Europa, en España sobran 500.000 empleos públicos,  falta un férreo control y una intervención decidida sobre el gasto de las autonomías (auténtico lastre del sistema español, indican) y se precisa un mayor recorte presupuestario en las áreas de educación y sanidad -les parece escaso lo recortado-. Por último y grosso modo, se plantea una exigencia de mayor productividad en las empresas y la implantación  de rebajas salariales que repercutan en esa productividad y, ya que estamos, embridar el sistema de pensiones.

Un conjunto de reformas de "más calado" dicen, y que Rajoy, por alguno de los dos motivos anteriormente expuestos, no lleva a cabo. Los mercados, a través de sus mensajeros, recuerdan contínuamente al gobierno que los españoles les dieron 136 diputados para llevar a cabo dichas reformas -lo que no recuerdan, es que ninguna se éstas reformas estaban en el programa de PP- También le recuerdan que el plazo se agota y que si no las aplica, vendrán desde Bruselas para hacer la faena con su particular "cobrador del frac" para sacar los colores a Rajoy... ¿o quizá no?. Me explico.

Puede que Mariano hubiera decidido que  si las reformas e intervenciones "más de calado" las pueden hacer desde fuera ¿por qué las va a tener que hacer él desde dentro?. Algo muy de Mariano -antaño llamado "maricomplejines" por sus correligionarios más impetuosos, irrespetuosos y críticos con él, debido a su falta de decisión a la hora de aplicar con más dureza las políticas ultraliberales y para afrontar los "grandes momentos de la historia". Esos momentos en los que la derecha tiene que demostrar que es una "derecha española sin complejos... con un par" para sangrar a los de siempre. La capacidad de Mariano, el de "los hilillos de plastilina",  ya empieza a ser cuestionada por ámbitos políticos en la corta distancia,  y por los poderes económicos planetarios en la más lejana. 

Pero hay quien también asegura que Rajoy sabe hacer de la necesidad virtud, enviando a uno de sus hombres de confianza José María Beneyto, portavoz de la comisión de Exteriores en el Congreso, para decir a micrófono abierto que la intervención no sería el fin del mundo, o mas exactamente, que no sería "tan grave". Hoy mismo, Montoro lo ha dicho casi con las mismas palabras, para desmentirlo posteriormente.

Esperemos pues una intervención en breve, bien por la vía "directa" apartando a Rajoy de la primera fila del escenario y enviando a los del frac para que nos organicen el país,  o bien con la estrategia del nuevo invento, el "diferido": inyectando liquidez directamente a los bancos, lo que es menos escandaloso, pero igual de dramático para la ciudadanía. Otra maniobra, otra mentira más, otra forma de tomadura de pelo, pero con menos escándalo.

Los dueños de la pasta gansa no se fían. No quieren dejarle su tarjeta de crédito para que los gobernantes españoles se la repartan como quieran ¿Cómo se van a fiar de un país en el que desde la Corona para abajo., pasando por el escándalo de Bankia, toda la casta dirigente está en entredicho. Quieren cobrar y vendrán a ello. Rajoy tan contento de que le vengan desde fuera a solucionar un problema que se le escapa de las manos, que no entiende ni controla, y a otra cosa mariposa. Mientras, nos entretendrán con la Eurocopa, Gibraltar, Perejiles, o alguna ocurrencia al uso. Rubalcaba, desde su trona continuista-zapateril, viéndolas venir mientras espera turno.  En el otro lado, como meros espectadores afectados en sus carnes por el huracán el 99% restante. Los castigados ciudadanos sufriendo las los efectos directos de la estupidez política y financiera sin culpa ninguna, pues si se interviene, que se hará ¿álguien cree que a los intervinientes les importarán las consecuencias de lo que le pueda ocurrir a los españoles? ¿les importará el desempleo? ¿la pérdida de derechos?¿el estado de las autonomías?¿la sanidad y educación públicas? Yo creo que no. Lo que creo mas bien es que no les importamos un pimiento. Menos incluso que al propio Rajoy, que ya es decir. Un Rajoy que además se defenderá como siempre, diciendo que "las decisiones las han tomado otros y que no ha sido culpa suya".  Y a vivir, que son dos días.

La primera rueda de prensa ¿para qué?

Foto diariocritico.com

Ayer saltaron todas las alarmas. Entorno a las 12'30 de la mañana las redacciones de todos los medios de comunicación recibían la noticia de que Mariano Rajoy -con tan solo media hora de antelación- convocaba una rueda de prensa en la sede del PP -lo que extrañó aun más por no hacerlo en el Palacio de la Moncloa, como espacio natural- Todo el mundo pensó que el Presidente del Gobierno convocaba, con carácter urgente, la primera rueda de prensa de su mandato para anunciar la "terrible" noticia de la intervención. Momentos después llegaba una segunda convocatoria: la del jefe de la oposición, para las 2 de la tarde, en la sede del PSOE. 

Una vez en rueda de prensa esa idea se desvaneció. No había "intervención". Parece ser que Rajoy había decidido la convocatoria desde el viernes anterior, de acuerdo con Rubalcaba y en previsión a que el lunes -ayer- se convirtiera en un "lunes negro" para al economía española. Ambos dirigentes enviarían así una imagen de sintonía ante la situación.

¿Por qué se toma esa decisión? cualquiera lo podía preveer. Si me lo permiten les reproduzco un osado twitt que puse a disposición de mis seguidores el pasado sábado y que decía así: "Me lo ha dicho un pajarito: La semana entrante la prima de riesgo por encima de 500 y la bolsa por debajo del nivel del mar".  El análisis era sencillo. El viernes pasado se dio a conocer pública e impúdicamente, la brutal cifra que según el Gobierno, Bankia necesitaba de dinero público: 23.500 millones de euros -16.500 más de lo que un par de días antes se anunció-. 

Ante la previsión de que ocurriera, como dice mi vecina,  una "ecatatombe",  Mariano decidió que era el momento de dar la cara, antes de que se la partieran. Eso sí, después de haber negociado con Rubalcaba un pacto de "no excesiva agresión":  "A España le interesa, y sobre todo a nosotros nos conviene". -¡Vale, OK!.

Lo que al personal no le cuadra, es que fuera un negado en materia económica como el propio Presidente y no el ministro de Economía, más bregado en "explosiones" financieras, quien diera las explicaciones pertinentes para evitar el pánico e intentar tranquilizar a dioses y mortales. Me extraña que ninguno de los "bienalimentados" asesores que Rajoy tiene a su alrededor le indicara de la inconveniencia de salir a dar unas "explicaciones" para las que el Presidente no está preparado. Es bien conocida la afición de Mariano a leer más prensa deportiva que salmón. 

En definitiva, que el Presidente se dejó convencer por los aduladores que defendían la opción de: "Presidente, en un momento como éste has de salir -por fin- a dar la cara". Y Mariano se embebió en todo el fin de semana un curso acelerado de preguntas-respuestas sobre economía de guerra. Pero eso es inútil, pues en una rueda de prensa -con preguntas, cosa rara- sobre economía, cuando éstas pasan a ser comprometidas, al interviniente le empieza a pesar la lengua y comienza a decir inexactitudes, a plantear cuestiones inconexas, a desvariar asegurando una cosa y la contraria,  para terminar diciendo sandeces. Cualquier economista que siguiera la rueda de prensa, se pudo dar cuenta de ello, y los inversores, que son muy proclives al nerviosismo, todavía más.

Entre las dichas hay una que es de nota:  "Bankia nada tiene que ver en la subida de la prima de riesgo". Y lo suelta después de anunciar que el desaguisado nos va a costar 23.500 millones. Y lo dice además, sin querer depurar responsabilidades y sin ni siquiera permitir montar una comisión de investigación.  La frase pasará a la historia como una de las mayores gilipolleces dichas en economía por un presidente.

En España la economía está contaminada. Por eso, desde que el Gobierno nacionalizó Bankia, la prima de riesgo (el sobrecoste de interés que debe pagar la deuda española sobre la alemana) ha subido 50 puntos, hasta cerrar ayer con un nuevo récord de 511 puntos. Rajoy quería frenar esa subida, pero con su tembleque ha conseguido todo lo contrario. De hecho, el lunes, el IBEX iba más o menos bien hasta que Rajoy compareció ante los medios con su primera,  y ya famosa, rueda de prensa. Quizá la menos indicada para iniciarse en eso de salir a la palestra.

España atrapada por las mentiras de la banca. Habla el profesor J.Torres

Juan Torres López

Desde los primeros momentos de la crisis sorprendió que nuestras autoridades afirmaran que los bancos españoles eran los más solventes del mundo, que estaban, decía Zapatero, en Liga de Campeones. Era chocante que los nuestros tuviesen tan buena salud cuando la inmensa mayoría de la banca mundial estaba literalmente quebrada. Se decía que era debido al magnífico papel de supervisión desempeñado por el Banco de España, pero eso tampoco casaba con las denuncias de pasividad que habían hecho pocos años atrás sus inspectores ante el gobernador Caruana y el Ministro Solbes. Y, desde luego, con el hecho evidente que cualquiera conocía, por muy poco experto que fuese en temas financieros: la salvaje financiación que nuestra banca había realizado a una de las mayores burbujas inmobiliarias de la historia.

¿Cómo era posible que no les hubiera dejado créditos sin cobrar cuando todo se vino abajo? ¿Cómo se explicaba que no tuviese problemas un sistema bancario que en 2007 solo recibía 0,76 euros en depósitos por cada euro de crédito que concedía (casi la mitad de lo que recibía en 2000, 1,43 euros)? ¿Cómo podía creerse que estaba, o que podría mantenerse en Liga de Campeones un sistema bancario que en ese mismo periodo había multiplicado por nueve el crédito a una actividad inmobiliaria que se estaba volatilizando, y que había pasado de recibir 78.000 millones de euros de financiación interbancaria europea a 428.000 millones, también entre 2000 y 2007? ¿Cómo se podía creer que no tenía problemas o que no los tendría pronto un conjunto de bancos que había financiado miles de préstamos hipotecarios a más del 100% del valor de la vivienda (en época de subida artificial de precios) o de préstamos a empresas también a más del 100% del valor de la inversión?

Y, sobre todo, ¿cómo podía creerse que estaban en buena situación si a la hora de la verdad habían dejado de dar créditos a las empresas y consumidores, dejando así que se hundiera nuestra economía?

La respuesta a estas paradojas es esencial para comprender lo que ha ocurrido en España y lo que nos va a suceder muy pronto.

Los banqueros tienen un poder extraordinario en Europa, en donde hacen y deshacen normas a su antojo, pero los españoles tienen en nuestro país una influencia política, mediática y social incluso mucho mayor que en otros lugares. Perdonan desde hace años los créditos a los partidos políticos, dominan la política editorial de los medios, influyen en las universidades y mantienen contratados a docenas de investigadores que difunden las tesis que les convienen. Así, no les debió resultar difícil convencer a los principales líderes políticos y de opinión de que su situación era buena. Sobre todo, cuando podían disimularla gracias a los cambios contables aprobados por la Comisión Europea, precisamente a instancias de la patronal bancaria. En particular, la “mentira piadosa”, como la califica el catedrático de Contabilidad Oriol Amat, que les permitía seguir valorando los activos dañados a su precio de adquisición y no al mucho menor del mercado en el momento de la valoración.

Esos trucos contables, las inyecciones de liquidez que los grandes bancos españoles recibieron en otros países y las demás ayudas que les dio el Estado permitieron manipular y disimular su situación patrimonial hasta el punto de aparecer como  los más rentables del mundo. Lo dicho: Liga de Campeones.

Pero la realidad era otra y mucha gente lo sabía. Los bancos, todos, y no solo las cajas, estaban tocados del ala y en el fondo de sus balances había un deterioro estructural gravísimo como consecuencia de la crisis del ladrillo que ellos mismos habían provocado facilitando el endeudamiento explosivo de toda la economía. Un deterioro que tenía dos caras: la acumulación de activos (títulos de préstamos y créditos y propiedades inmobiliarias) que no ya no tenían ni mucho menos el valor que se les asignaba, y unas deudas con otros bancos extranjeros que sí seguían valiendo lo que inicialmente se había registrado: muchos cientos de miles de millones.

Si se hubiese puesto en claro esta circunstancia a medida que iban apareciendo activos con pérdida de valor, los bancos españoles se tendrían que haber ido declarando en quiebra porque las provisiones de las que tan orgullosos estaban los reguladores del Banco de España eran totalmente insuficientes. Y para evitar esa situación (que los banqueros sabían -o debían saber- ya en 2007 que antes o después se iba a producir) lo que trataron de hacer fue ganar tiempo para ir creando las condiciones que les permitieran finalmente quedarse con todo el mercado. Gracias a su gran poder político consiguieron que el PP y el PSOE asumieran una estrategia de reforma que poco a poco iba a permitirles que recobrasen el dominio de la situación y el equilibrio patrimonial. Se trataría de ir quitando de en medio a las cajas de ahorros, a quienes era mucho más fácil hacerlas culpables de todo lo que había ocurrido, en gran parte con razón, por la lamentable gestión de los políticos responsables de sus órganos rectores (aunque en realidad se debía a que habían dejado de ser auténticas cajas de ahorros para convertirse en clones de los bancos privados).

Si casi la mitad de los operadores del mercado que competían con los grandes bancos privados desaparecían o eran poco a poco absorbidos, los dos, tres o cuatro mayores de estos últimos quedarían reforzados sin necesidad de mostrar su insolvencia ni de pagar por sus irresponsabilidades. De este modo y a base de recibir ayudas del Estado, como ahora, es como ha ido evolucionando siempre el sector bancario español, cada vez más concentrado.

Pero la intranquilidad y los problemas han empezado a agravarse por lo que era previsible que sucediera: el proceso de fagocitación del mercado como estrategia para salvar a la gran banca privada sin que se le vean sus vergüenzas es muy lento, inseguro y a veces, como ha ocurrido con Bankia, incluso escandaloso.

Además, hay que tener en cuenta que el partido no solo se juega en campo nacional. ¿Se iban a conformar los acreedores europeos de la banca española con esta estrategia? ¿Estarían dispuestos a esperar? ¿Se van a arriesgar sabiendo que la política de austeridad va a deprimir por largo tiempo a nuestra economía y que eso va a acelerar el deterioro patrimonial de los bancos españoles y a dificultar el pago de su propia deuda?

Hasta ahora, los banqueros españoles han conseguido que todos nos creamos su gran mentira. O, al menos, que actuemos como si nos la creyésemos (porque basta hablar con responsables políticos y directivos económicos de cualquier ideología o tendencia política para oír a muchos de ellos decir que el rescate es inevitable por el gran agujero de los bancos). El gobierno de Zapatero se limitó a seguir el protocolo marcado por la gran banca incluso en los detalles más pequeños, desde el indulto final al decreto de vergonzosos nuevos privilegios aprobado también estando su gobierno ya en funciones. Pero el de Rajoy ha querido mover ficha jugando a mostrar la verdadera situación de la banca y está precipitando las cosas, porque su estrategia de reformas en unidosis y muy improvisadas solo ha servido para mostrar que la del sector financiero es mucho peor que la que se venía diciendo, y para hacerla quizá ya indisimulable.

Ahora solo queda saber lo que ocurrirá tras la auditoría solicitada y que, como todas, proporcionará resultados “por encargo”. Solicitar una evaluación objetiva a Oliver Wyman (que  se “equivocó” cuando auditó a los bancos irlandeses considerándolos ejemplares poco antes de que tuvieran que ser nacionalizados, o que fue una de las garantes de los derivados de las hipotecas sub prime como  productos muy seguros) es como es como pedir auxilio en el naufragio a quien no sabe nadar.

Así que para qué nos vamos a engañar: aunque la gente normal y corriente no sepamos el final, las autoridades ya lo han negociado porque en cuestión de banca nadie da puntada sin hilo. Pueden ocurrir dos cosas. O bien que hayan acordado ya que se siga mareando la perdiz porque las autoridades europeas (que posiblemente sepan la magnitud real del agujero) admiten que el rescate sería impagable para España y que quizá levantaría una auténtica polvareda social. O bien que se concluya que hasta aquí hemos llegado y que hay que tirar por fin de la manta que cubre las miserias de los bancos españoles.

Me parece a mí que esto último va a ser lo más probable porque, al fin y al cabo, los bancos españoles y extranjeros serían los beneficiados. Los auditores, como tantas veces, serán los que se encarguen de hacer la representación necesaria para que todo se nos presente de la forma más fácil de asumir.

Y aquí es donde estamos. Botín y compañía han dejado atrapada a España a base de irresponsabilidades y de mentiras. Van a terminar obligando a que España, como le ocurriera a Irlanda, tenga que asumir su rescate; haciendo que éste -que en realidad es la recapitalización de lo que los banqueros irresponsables han perdido jugando en el casino- se presente como la salvación de España; y obligando a que los españoles tengamos que sufrir nuevos recortes en derechos sociales y bienestar para que los ellos nos sigan gobernando y obteniendo beneficios a nuestra costa.

Espero y deseo, sin embargo, que las cosas no terminen ahí y que los banqueros no puedan respirar tranquilos en ese momento, como si se hubieran acabado entonces sus problemas. Lo espero y deseo en la confianza de un buen número de españoles, ojalá su gran mayoría, sean dignos y patriotas y que no perdonen a quienes han arrastrado a España a la ruina a base de mentiras para salvar sus privilegios políticos y económicos.

Juan Torres López  Artículo publicado en  http://blogs.publico.es/

Occupy Mordor

Para conquistar las Minas Tirith, la Tierra Media y el mundo, ya no son precisas batallas espectaculares...

El Mal,  encarnado en Sauron con el 1% pero con gran poder económico, estaba en contínuo avance hacia el asalto de las Minas intentando acabar con la raza humana del 99%: donde residen los seres más nobles y honrados de la Tierra Media, poseedores todavía del Anillo Único que tanto añora el Señor Oscuro (Sauron) para sus malvados fines.  Un Anillo para someterlos  atándonlos a las tinieblas. Un Anillo que, en base a la razón, el conocimiento y la sabiduría de Gandalf, se aconseja sea destruido en el Monte del Destino antes de que el Lado Oscuro lo consiga. Frodo, que encarna grandes valores pese a ser un hobbit diminuto, está en ello con la ayuda del Gran Mago Gandalf y un ejército cada día más numeroso perteneciente al 99%.

 Sauron se las prometía muy felices. Creía tener todo controlado, hasta que le dio por acaparar y comprar terrenos a trote y moche, con la inestimable colaboración de gobernantes pendencieros, para construir viviendas a lo bestia sobrevalorándolas  en demasía, prestar dinero por encima incluso de esa sobrevaloración, desde las entidades de Sauron (Bancos) y venderlas con hipotecas subprime transgeneracionales a los incautos elfos, hoobits, maiares, enanos, etc, -e incluso a algún trol reconvertido- produciendo lo que se dio en llamar "La Burbuja Mágica Especuladora Guarrindonga". La tal burbuja resultó que no era ni mágica, ni mucho menos real, sino artificial. Una especie de holograma empachado de cemento, hasta que  Gandalf (un istar enviado a la Tierra Media para ayudar a los humanos) se dio cuenta de ello, pinchándola con su vara de abedul -o quizá fuera de fresno- para hacerla explotar en las narices del Señor Oscuro y de sus seguidores en el negocio del vil y basto ladrillo. Pero Sauron, que no tiene un pelo de tonto pero mucho, mucho poder -como queremos dejar claro de forma insistente- aprovechando la coyuntura, se hizo con el control absoluto del universo financiero, algo que se conoce comúnmente como "mercados", creando con su malvada magia un par de deidades relevantes: el Dios Mercado Financiero y la Diosa Mercado Capitales y por ende, todo el mercaderío del Olimpo : el mercado Bilateral, el de Bonos, el de Valores, el Secundario, el Cautivo, el Libre, el Gris, el Negro....  En consecuencia que Sauron tiene un control total, no solo de su reino, sino de las ya mencionadas minas de Thirith sin necesidad de afrontar una guerra abierta, y lo que es más llamativo: sin tener que poner un pie sobre ellas.

Para una mayor comprensión de la trama sauriana es preciso indicar que el amo de Mordor cuenta con la inestimable colaboración de los "sarumanes" -humanos traidores infiltrados en el gobierno de la Tierra Media, que se venden al Señor Oscuro y que juegan a una cosa que "se llama democracia y no lo es" para tener sometido al consabido 99%- Aquí hay que destacar que queda incluido uno que gobierna en las Tierras Medias de la Catalonia, llamado El honorable, que emplea una especial virulencia en recortes y privatizaciones en su zona y apoya y ejecuta con especial celo, todas aquella medidas que Sauron reclama. Los citados sarumanes desarrollan y aplican a diario (preferiblemente los viernes) contra la población -  las maldades más voraces y ultraneoliberales conocidas como: pérdida de derechos y libertades, apropiaciones de RTVE, recortes, subidas de impuestos, reformas laborales, injusticias varias y generalizadas, así como otras inexactitudes aplicadas en la práctica, en relación a la campaña electoral anterior a comicios (dicho de otra manera: hacer todo lo contrario a lo que aseguran, juran y perjuran en los meses previos de campaña electoral -comúnmente denominado: pre-campaña- antes de que hobbits, elfos, maiares, enanos, etc. metan voto en metacrilato) 

A los de su estirpe, condición y consanguinidad -hasta tercer grado e incluso más- por el contrario, les consienten todo tipo de fechorías como: fondos opacos, paraísos fiscales, SICAVs, condonaciones de deuda, ayudas milmillonarias a la banca, privatizaciones (gran tajada de negocio),  golferíos políticos y reales, caza de elefantes (Elephantidae:  mamífero placentario del orden Proboscidea, que sufre las escapadas y disparos  de cierto monarca llamado "mequivocao"), malversaciones, gabelas y gabelillas, gürteres, pasteleos, marinas de oro -"marina d´or" en valenciá-thiirt- , aeropuertos sin aviones, colocaciones familiares a gran, mediana y pequeña escala, sueldos públicos astronómicos, blindajes e indemnizaciones desorbitadas, bankias, ... y... bueno,  me planto aquí por no aburrir. 

La Tierra Media como ven "para ser conquistada, ya no son precisas batallas espectaculares, ni grandes despliegues logísticos con armamento sofisticado, nacido de la máxima expresión de la estupidez humana". 

Pero inesperadamente ocurrió un hecho insólito, imprevisto y fatal para los Intereses Oscuros: que hobbits, maiares, enanos, etc, -que lógicamente estaban hasta los mismos- se juntaron hace cosa de un año solar en Sol y cayeron en la cuenta "que el 99% es mucho más que el 1%" y que sus particulares luchas íntimas, diarias, personales y emocionalmente desconocidas que llevaban a cabo para salir adelante bajo una pesada carga de penalidades, sorteando toda clase de dificultades inherentes a su modesta condición, sumada a la impuesta por Sauron y sus gobernantes con argucias, mentiras y malas artes -esas luchas digo- se podían poner en común contra el Poder del Mal. 

Viniendo a resultar que el 99% eran gentes de toda raza y condición que además disponían de un arma muy peligrosa: PENSABAN. Que cada uno era un universo diferente y que el 99% de universos "abiertos" era infinitamente más fuerte y peligroso que un 1% de universos "cerrados". Que tenían el valor añadido de ser gentes preparadas, pues hay filósofos, dentistas, matemáticos, cirujanos, historiadores, carpinteros, parados, actores, artistas, estudiantes, filólogos de todas las lenguas vivas y muertas de la Tierra Media y del mundo, creativos, autodidactas, ajustadores, encofradores, informáticos, hackers, abogados, bomberos, policías (generalmente del SUP), zapateros (fabricantes y remendones se entiende), tranviarios, electricistas ....,  así hasta completar todas las artes, ciencias y gremios habidos y por haber. Precisamos que todo lo anterior se compone de ambos géneros "masculino y femenino" indistintamente. También hay seres ya retirados o jubilados denominados @yayoflautas los cuales, pese a su edad,  incordian bastante cuando no tienen que hacerse cargo de los nietos.

Después de un año de asambleas y debates se han forjado con madurez e inteligencia  en lo que se da en llamar "pacifismo activo", que es una forma de incordiar y molestar a Sauron pero, digamos, "a lo quieto". También son más  selectivos en sus acciones contra el Poder del Mal. Recientemente se han vuelto a concentrar en Sol y otras plazas para conmemorar su primer aniversario, con un extraordinario éxito en la convocatoria. Una convocatoria para conmemorar el 15M, pero quedando el 12M, lo cual a los sarumanes les descoloca bastante.


Sauron y los sarumanes, pensaban que después de un año los humanos -que se definen así mismo como movimiento 15M- se extinguirían por agotamiento. Por ello andan desorientados y no exentos de preocupación, pues el 99% ya no acampa en las plazas, sino que se han vuelto más incontrolables y escurridizos, estableciendo acciones concretas, concisas e imaginativas contra lo que más duele a Sauron: caceroladas en las puertas de los bancos, mofas y burlas contra sarumanes y senescales corruptos, promoción de iniciativas como "democracia4.0" para tener escaños virtuales en el Congreso, protestas ruidosas en las puertas de consejerías y ministerios -especialmente los relacionados con recortes de derechos-, picnis reivindicativos en las puertas de las sedes del partido de los sarumanes gobernantes, reclamar transparencia informativa en los medios de comunicación, paralizar desahucios, etc, etc. Se comunican y organizan por Internet, principalmente en las redes sociales como "Twitter", que es un pajarito que todo lo casca.

Sus actuales gritos de guerra -una cosa que llaman "hashtag" (del inglés de la Tierra Media  hash: almohadilla y tag: etiqueta) son: #12M15M; #15M; #DRY; #22M; #indignados; #parados; #yonopago; #volvemosalas5; #sinmiedo; #globalchange; #stopcensura; #juntospodemos; #Rajoydimision; #hastaloshuevosde; #Caixarolada; #conrescate; #laCaixaesMordor.....y así hasta un infinito etcétera,  que podríamos resumir en estos momentos y por no cansar,  en un rotundo #OccupyMordor.

Recordemos para el lector no versado en "El Señor de los Anillos" que "Mordor" es en "sindarin", el País Negro, desde donde Sauron todo controla.






O´Gladi, desde la Tierra Media, viendo lo que pasa.

12M-15M. Un año. Prueba superada.

Al 15M le faltaba una prueba: el propio 15M. El 12M ha servido para demostrar que el movimiento de masas iniciado hace un año con Zapatero, está  todavía más vivo con Rajoy. La plataforma surgida en la red hace un año, ha revolucionado el panorama político y social tras la famosa acampada en la plaza del Sol, extendiéndose como una mancha de aceite, no solo en España,  sino en las principales capitales de Europa y de otros continentes.

La esperanza de los pro-sistema encarnados en estos momentos en  el PP, ha sido que después de un año, el 15M muriera de inanición para, posteriormente, ser enterrado bajo la tierra de la nostalgia. Durante  ese tiempo el movimiento ha sido ninguneado por el poder y sus voceros, con la intención de demostrar que se estaba disolviendo como un azucarillo en un vaso de agua. La intención era que el movimiento llegara  a su primer aniversario mermado en capacidad de convocatoria, para después lanzarle el último hachazo de acoso y derribo con la consabida idea-fuerza de la "falta de participación" en la convocatoria del aniversario.

Todo mas lejos de ello. El 12M-15M ha resultado un éxito Y lo ha sido por una cuestión muy sencilla: durante sus primeros doce meses de existencia, el movimiento ha sabido mantener y difundir sus ideas llegando a la ciudadanía con conceptos claves. De ahí viene ese intento de ninguneo. Como dice un seguidor mutuo de  twitter: "el ninguneo del 15M no es por sus valores generales, sino por los concretos: control de los financieros y de la política". Es cierto, pues el 15M ha sabido denunciar y reclamar la eliminación de derechos y privilegios de una clase política y acomodada. Ha tenido, durante este tiempo, propuestas para eliminar el desempleo; exigido el derecho a la vivienda, evitando de paso el desahucio a miles de personas a las que les iban a expropiar injustamente sus casas; ha defendido unos servicios públicos de calidad contra la vorágine despiadada y recortadora de Rajoy y sus ministros. Ha reclamado  hasta la saciedad, el control de las entidades bancarias. Desde el punto de vista fiscal, ha planteado la eliminación de las SICAV, el aumento impositivo a las grandes fortunas y la eliminación internacional de los paraísos fiscales, por poner algunos ejemplos. Ha defendido las libertades ciudadanas y la democracia participativa, denunciando los intentos de control de Internet y reclamado los referéndums en la red para las grandes cuestiones que afectan a la ciudadanía de forma directa. En materia de libertad de prensa, la defensa de sus profesionales ha sido también una constante. Así mismo, reclama la independencia del poder judicial y, por si fuera poco,  una mayor democracia en los partidos que posteriormente se supone nos van a gobernar. Está claro que el 15M ha sido un elemento de exigencia constante. Ahí les duele. Todo su dinamismo de propuesta  política, financiera y social, es lo que molesta.

Dinamismo que también acalla a los que le acusaban de  "falta de definición".  En las propuestas comentadas anteriormente se comprueba la falsedad de tan interesada afirmación. Unas propuestas que además han gozado de una tremenda virtud, hasta ahora en total inobservancia: que no han pretendido ser inculcadas de forma partidaria a nadie, sino que han sido puestas en común y basadas en  un mensaje comprensivo y altamente didáctico. Propuestas que han llegado a una buena parte de la ciudadanía, que las ha considerado, madurado y asumido de "motu propio" haciéndolas suyas. Desde ahí ¿qué persona de buena fe no va a estar de acuerdo  con un movimiento que pretende hacer una sociedad mas vital, más inteligente, libre y democrática, donde no tenga cabida la mentira, el golferío político, la plutocracia y la esquilmación social contra el 99%,  en beneficio de ese escaso 1%. Ahí reside el gran valor del 15M. 

El 15M ha sabido articular -en tan solo un año- a una buena parte de la sociedad que estaba desarticulada, desmoralizada e impotente, abriendo las ventanas para dar una bocanada de aire fresco, saliendo a la calle, recuperando el "Ágora" que hace ya 2000 años pusieron en marcha nuestros antepasados en las plazas, para después hacer un debate más pausado y concreto en los barrios. Ha sabido hacer una terapia social de salud democrática, planteando no elementos impuestos previamente y debatidos por unos pocos, sino comisiones de trabajo, de estudio, de debate para que se participe e interactue en común. La base ha sido y es, que cada persona "es un universo de posibilidades" y que "hoy no somos los mismos que éramos ayer". Ello ofrece un resultado, una plataforma infinita de conclusiones yuxtapuestas que terminan construyendo, inexorablemente, una sociedad de ideas y valores infinitos.

El 15M está más vivo que hace un año. Es más fuerte, pero también  más audaz y maduro. Tiene la razón y la fuerza de las ideas como grandes armas constructivas y de futuro, que son las que cambian las sociedades y las hacen avanzar. Otros emplean mayorías absolutas basadas en la mentira y el incumplimiento de programas, protegidos con el paraguas de las porras y el recorte -el robo diría yo- de libertades y derechos ciudadanos, como único y pobre argumento de defensa. Allá ellos si quieren seguir viviendo de "la gran mentira" mientras alargan su agonía. Allá también aquellos que les siguen y piensan que todo volverá "a ser como antes", pues más pronto que tarde se encontrarán con la hierba segada bajo sus pies, sin enterarse, sin que nadie les levante del sitio.

Sin estrellas ni dentro ni fuera de la bocamanga: las estrellas donde tiene que estar. 

Saludos indignados.

Algo está cambiando, versus Francia y más

foto: Correo del Orinoco

"La izquierda gana las elecciones en Francia" vomitan hoy los titulares de los periódicos en el mundo. La izquierda  europea está teniendo  sus propios brotes verdes. Y, en este caso, no una izquierda residual sino la izquierda francesa que no es poco, pues Francia tiene un peso específico en la economía europea. La victoria del líder socialista Hollande -17 años después de estar en el dique seco el PSF- no supone un simple cambio de gobierno,  sino un cambio de rumbo en la  política económica no sólo francesa, también europea, hasta ahora personalizada por el dúo Merkel-Zarkozy. 

Algo está cambiando. En Grecia, el descontento provocado por la brutalidad de la austeridad, ha hecho saltar por los aires el bipartidismo instalado en la complacencia de los mercados, alcanzando entre Nueva Democracia y PASOK  un escaso 33% de los votos, frente al 78% de 2009 y convirtiéndose Coalición de Izquierdas en la segunda fuerza política griega. Tampoco hay que olvidar que  Ángela Merkel está sufriendo en sus carnes un revés electoral  en las elecciónes regionales  de Schleswig-Holstein, donde salva los muebles por la mínima.

Volviendo al país  galo, las fronteras de las elecciones francesas se extienden mucho  mas  allá de la delimitación geográfica, pues casi 50 millones de franceses influirán en  el futuro de mas de 500 millones de europeos, que ven en estos comicios la  posibilidad de un cambio para afrontar la crisis; de un cambio de "modelo" que no pase por el trágala conservador de la austeridad, encabezado hasta ahora por  el eje franco-alemán. La elección de  Hollande convierte a Francia en la "excepción" para dejar de ser la "regla", la "norma" que dicta el mercado. Se abre pues un nuevo horizonte de esperanza para Europa y una alternativa a la política de control del déficit, de recortes sociales, de presión fiscal, de disciplina presupuestaria y por ende, de recorte de libertades, que han supuesto la recesión para los países mas débiles de la Unión.  

La política económica  que ha defendido en campaña Hollande para Europa, nada tiene que ver con la llevada a cabo por  su antecesor y, mucho menos, con la que está aplicando a mano de hierro Rajoy en España. Se puede iniciar un nuevo ciclo, una nueva puerta a la esperanza, pues Hollande plantea un discurso diferente, un nuevo concepto sobre el crecimiento en Europa.

Quizá sea exagerado decir que se va a dar un giro de 180º a la situación como aseguran algunos. Yo diría más bien que el aprovechamiento de este nuevo panorama electoral,  basado en el castigo que los ciudadanos infringen a los gobernantes que apuestan por la línea  del ajuste salvaje,  irá en funcion de lo que la izquierda en general, ahora encabezada por Hollande, sea capaz de armonizar y analizar para sacar las conclusiones pertinentes; o lo que es lo mismo, se sepan conectar esas nuevas expectativas con la sufrida ciudadanía, desde el campo progresista.

De momento aprovechemos la buena nueva. Saludemos y demos la bienvenida -no exentos de alegría- a Hollande, mientras quedamos expectantes y observadores en ver cómo será su relación con los amos del vil y falso metal y si es capaz de colocarlos en su sitio. Ese será su gran desafío.